X-Klasse

[janr]

Zitat von Mad

Die G-Klasse ist auch ein absolutes Nischenmodell und ihn gibt es immerhin als G500 und G65.
Gut, mittlerweile hat sich die Käuferschicht gewandelt vom Landwirt hin zum Käufer mit Luxus-Problemchen, ich bin mir aber sicher, dass eine V-Klasse mit etwas mehr Power als derzeit angeboten, Ihre Käufer finden würde.



Ja, ich musste mittlerweile herausfinden, dass es generell keine Pickups mit entsprechenden Fahrleistungen gibt. Selbst die Dodge RAMs, die ja nun Power im Überfluss haben sind bei 170km/h abgeregelt.
Andere Beispiele:
Nissan Navara Double Cab BJ2011 195km/h
VW Amarok 224PS, aktuelles Modell, 193km/h

Trifft meine Ansprüche dann halt nicht vollumfänglich.

2,5l
und
3l 6 Ender
vs.
2,3l in der X-Klasse.
Mal vielleicht noch die Leergewichte angucken und möglicherweise kommt man dann auf die 170 ;o)
Und ne, den cw Wert kann man mit nem V nicht vergleichen, Stirnfläche hin oder her.

[Mad]

Zitat von janr

2,5l
und
3l 6 Ender
vs.
2,3l in der X-Klasse.
Mal vielleicht noch die Leergewichte angucken und möglicherweise kommt man dann auf die 170 ;o)
Und ne, den cw Wert kann man mit nem V nicht vergleichen, Stirnfläche hin oder her.

Sorry, aber da schreit es gerade in mir innerlich (nicht bös gemeint) :-D

Das Leergewicht hat bei Beurteilung des maximalen Tempo nur untergeordnete Rolle, die Masse des Fahrzeuges bestimmt eher wie lange man braucht um auf das maximale Tempo zu kommen. Für das maximale Tempo ist der Rollwiderstand und der Luftwiderstand entscheidend, wobei der Luftwiderstand bei Autobahntempo den größten Teil ausmacht.

Den cw-Wert will ich garnicht vergleichen.
Um auf den Luftwiderstand des Gesamtfahrzeuges zu kommen musst Du nicht nur den cw-Wert berücksichtigen, sondern das Produkt aus cw-Wert und Stirnfläche. [1]
Da ich eigentlich davon ausgehe, dass Mercedes beim cw-Wert die Hausaufgaben gemacht hat (bei X- als auch bei V-Klasse), ist für mich die Stirnfläche entscheidender wenn ich die Autos entsprechend Ihres Luftwiderstandes vergleichen will. Daher habe ich auch nur diese erwähnt.


Klar weiß ich, dass eine Wohnkabine auf einem Pickup keine hohen Tempi mehr zulässt, aber darum geht es mir auch garnicht, im Urlaub darf ich mir ruhig Zeit lassen, ich will nicht von A nach B hetzen.
Wenn ich jedoch ohne unterwegs bin, dann will ich auch im Verkehr auf der linken Spur mitschwimmen können und nein, das geht mit einem Smart weiss Gott nicht, der Smart hat auf der Autobahn auch andere Nachteile gegenüber einem V oder der neuen X-Klasse.

Da Du den Wohnwagen mit eingebracht hast, beim Pickup mit Wohnkabine gibt es da noch weitere Vorteile:
- Er ist nicht auf 80 / 100 km/h begrenzt
- Er darf am Brenner (allgemeiner: Überholverbot für Gespanne und LKWs) überholen
- Man kann noch einen Anhänger anhängen


Ich will jedoch hier auch garnicht den Thread über die X-Klasse weiter vollspammen, vielleicht klappts ja beim 350d mit den Fahrleistungen oder sie schieben wirklich noch ein Modell nach

Wahrscheinlicher aber ist, dass ich eher doch zu 2 Modellen greifen werde, wenn der Bus die Grätsche macht, zu einem 911er (nein, von Benz nicht Porsche) und einem "normalen" PKW.



Literatur-Hinweis:
[1] https://www.mercedes-fans.de/magazin...uehrend-1.6002

[janr]

Zitat von Mad

Sorry, aber da schreit es gerade in mir innerlich (nicht bös gemeint) :-D

Das Leergewicht hat bei Beurteilung des maximalen Tempo nur untergeordnete Rolle, die Masse des Fahrzeuges bestimmt eher wie lange man braucht um auf das maximale Tempo zu kommen. Für das maximale Tempo ist der Rollwiderstand und der Luftwiderstand entscheidend, wobei der Luftwiderstand bei Autobahntempo den größten Teil ausmacht.

Den cw-Wert will ich garnicht vergleichen.
Um auf den Luftwiderstand des Gesamtfahrzeuges zu kommen musst Du nicht nur den cw-Wert berücksichtigen, sondern das Produkt aus cw-Wert und Stirnfläche. [1]
Da ich eigentlich davon ausgehe, dass Mercedes beim cw-Wert die Hausaufgaben gemacht hat (bei X- als auch bei V-Klasse), ist für mich die Stirnfläche entscheidender wenn ich die Autos entsprechend Ihres Luftwiderstandes vergleichen will. Daher habe ich auch nur diese erwähnt.

Bin mir ziemlich sicher, dass die Formensprache der X-Klasse die Optimierung auf schnelle Autobahnnutzung zweifelsfrei wieder gibt und ganz oben im Lastenheft stand..
Naja, bleibt das falsche Auto für den falschen Einsatzbereich. Wie schon geschrieben, einfach mal die Kombination aus Starrachse und hohem Fahrzeugschwerpunkt testen. Die will gar nicht schnell gefahren werden.

[Cooper40]

re.
Ich sehe das „Aufführen“ von,....... Differenzierter.
Eben weil Benz sich mit dem X (breitmachen) möchte, sollte auch aus dem Bereich über vieles, Für und Ab, geredet werden dürfen.

Wenn die es richtig Ernst meinen würden, und die „Häkchenpolitik“ wollen, dann wäre es konsequent, Unten auch ein Fahrgestell anzubieten ab 4X2 mit Einzelkabine, (aber auch da schon mit Wandlergetriebe) bis zum Viertürer mit fertigem Aufbau (wegen meiner in Hübsch für Lifestyle). Erst dann würde man sich vom „Markt“ abheben und stelle einen wirklichen Unterschied da. Somit würde man Leutz bekommen, die die Marketingjungs nicht auf dem Zettel haben.

So ist der Einzelne nur genötigt aus dem „Vielen“, sein kleinstes Übel zu suchen!
Der einzelne der sein Paket schnüren kann und damit Glücklich wird, ist langfristig der bessere Kunde. Genau das sehe ich bei dem X nicht, da nur ein für eine geringe Prozentzahl, „Schickimicki“, bedient wird!

MfG, Klaus
Ein PS, man kennt doch die Diskussionen über die „Sprinterklasse“, wo einzelne Berufsbereiche mit solchen Hütten für seltsame „Geschichten“ sorgen! Will man so was auch für den X!!!!!!!!!

[janr]

Zitat von Cooper40

Wenn die es richtig Ernst meinen würden, und die „Häkchenpolitik“ wollen, dann wäre es konsequent, Unten auch ein Fahrgestell anzubieten ab 4X2 mit Einzelkabine, (aber auch da schon mit Wandlergetriebe) bis zum Viertürer mit fertigem Aufbau (wegen meiner in Hübsch für Lifestyle). Erst dann würde man sich vom „Markt“ abheben und stelle einen wirklichen Unterschied da. Somit würde man Leutz bekommen, die die Marketingjungs nicht auf dem Zettel haben.

Haben Sie aber nicht, wie die vorgestellte Lösung ja zweifelsfrei erkennen lässt.
Und wozu einen Single Cab anbieten, wenn schon andere Hersteller festgestellt haben, dass es in Europa dafür keinen Absatz gibt? In Europa muss ein neues Produkt 4 waschechte Sitze haben.

Somit bleibts ein reiner Lifestyle Laster.

[Cooper40]

re.
Als so klein sehe ich den Markt dafür nicht. Denn, wie viele gehen da einen Kompromiss ein, der häufig recht groß ist! Ich hätte da ein Beispiel: Leutz die mit der Cady-Klasse verglichen zu anderen „Konzepten“, vorlieb nehmen aber doch nicht zufrieden sind!
Was hat Benz denn z.B. bei dem 447 gemacht! Einen Frontriebler mit ins Boot genommen. Zum einen gegen die Grundpfülosopfie (sollte man meinen!) Zum anderen um da auch welche abzuholen und zwar den, der was geräumiges für den „Nahverkehr“ braucht. Nicht groß was ziehen will,..... aber halt Kostengünstiger.
Genauso gibt es Leute die sich dann was kleineres nehmen, was kein wirklicher Pickup ist. FIAT Strada fällt mir da ein. Auf PKW-Basis, ein Kleinwagen der was verträgt um Dinge damit zumachen, wo ein „Caddy“ ungeeignet ist. Ein „wirklicher“ Pickup fängt da bei den meisten wesentlich teurer aus!

Ford hat bei den aktuellen Ranger eine kurze Zeit auch als Fahrgestell angeboten. Ist meines Wissens nach nur noch einem Aufbauhersteller vorbehalten! (Wie viel Geld da im Hintergrund geflossen ist würde mich mal interessieren!)

Bei VW sehe ich eine Borniertheit die seines gleichen sucht, wo und wie sie den Amarog platziert haben. Der Taro wurde um 1997 eingestampft. Was war in der Zwischenzeit? Sind die aufn T gegangen die Leutz! Einige, etliche haben sie verloren.

Will Benz da „mitriechen“? Also solch Borniertheit auch beweisen!

Mal anders gefragt: Jeder Hersteller hat sein Räppelchen wo´s Image mit Poliert wird. Bleiben wir beim Benz, die AMG Fahrzeuge. Es gibt reichlich, aber gemessen an den normalen Varianten, doch ein Schluck in der Kurve. Es kann ja sein das die schon Ausreichen, wenn dem so wäre warum dann überhaupt die „normalen“ Varianten!

Genau da kneift es bei mir. Denn, warum ist dann jeder Hersteller bestrebt, eine Plattform für mehrere Modelle zu bauen!

Dann anderes herum, warum nur einen X für „paar“ Leutz. Wo doch das Vorhandene, also wenn man gleich in „Viel“ gedacht hätte, so einfach wäre.
Den Rahmen für „Groß“ planen, denn wegen meiner in drei Längen, um alles abzudecken was in der Sparte denkbar ist. Wo auch der unterschiedlichste Kunden, sich wieder finden kann.

Da fällt mir die Nummer bei VW/Porsche ein, wo Porsche vom „Pöbel“ räumlich getrennt wurde.
Hat Benz auch solche Probleme! Ich denke eher weniger. Bei Porsche wurde es von oben Diktiert mit der Aussage, der Porschekunde wünscht es. Ich kenne nicht viele, aber von denen hatte keiner was dagegen. Von ein paar konnte man auch hören das es ärgerlich sei, wenn man was mit dem VW/Audi hatte, erst den richtigen KD-Meister zu suchen!

Also drei Längen; drei Fahrerhäuser, mit oder ohne Aufbau; Motoren von bis möglich. Somit könnte man beim X sogar sagen das wirklich alles möglich ist. 4X2 – 2X4 – 4X4, also X-Fach und wäre ein Held! Vielleicht würde er dann mit X-Men eine Hauptrolle bekommen!

Auch könnte es möglich sein, das der Pickup-Ami-Fahrer sich nen Benz holt und Trump völlig durchdreht!

Also wenn mir noch einer erzählen möchte das Deutschland ein Exportland sei, dann frage ich warum die ihre Hausaufgaben nicht machen.

MfG, Klaus

[v-dulli]

Der X ist ein geschminkter NISSAN und sonst nix! Er ist genau so wenig BENZ wie der Citan.
In meinen Augen nichts als gewollt und nicht gekonnt.