Heute kam Post vom KBA...-:)

Zitat von v-dulli

Eben, so lange es nicht nachgewiesen ist, ist es nicht vorhanden!





.

So ganz stimmt das nicht es gibt mittlerweile viel Rechtskräftige Urteile aufgrund unzulässiger Abschalteinrichtungen gegen Daimler.




Urteile gegen Mercedes im Abgasskandal

Auch gegen Mercedes bzw. die Daimler AG liegen bereits erste Diesel-Urteile vor. Hier eine Auswahl:

• LG Karlsruhe, Urteil vom 05.06.2018 (Az.:18 O 24/18)
• LG Hanau, Urteil vom 07.06.2018 (Az.: 9 O 76/18)
• LG Stuttgart, Urteil vom 17.1.2019 (Az. 23 O 180/18): Urteil zu unzulässigen Thermofenstern bei Gebrauchtwagen – selbst ohne offiziellen Rückruf.
• LG Stuttgart, Urteil vom 09.05.2019 (Az. 23 O 220/18)
• OLG Köln, Urteil vom 06.09.2019 (Az. 19 U 51/19)
• OLG Hamm, Beweisbeschluss vom 02.10.2019 (Az. I-17 U 191/18): Es muss ein Gutachten eingeholt werden.
• BGH-Beschluss vom 28.01.2020 (Az. VIII ZR 57/19): Gericht muss bei einem Mercedes ein Gutachten einholen

Wie beurteilten die Gerichte den Diesel-Abgasskandal der Daimler AG?
Die Anzahl der Gerichte, die sich auf die Seite der Verbraucher schlägt, steigt stetig an. Bereits am 16. November 2017 gab es einen bemerkenswerten Hinweisbeschluss des Landgerichts Münster (Az. 04 O 68/17 - hier): Die Richter drehten in dem Verfahren die Beweislast um. Daimler muss dort nun nachweisen, dass keine illegale Abschalteinrichtung verwendet wird. In einem von der Kanzlei Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH geführten Verfahren (Az. 23 O 127/18 - hier) verurteilte das Landgericht Stuttgart am 25. Juni 2019 die Daimler AG zu Schadensersatz bei einem Mercedes-Benz GLK 250 CDI Euro 5. Das Gericht warf dem Autobauer eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung des Käufers vor. Daimler hatte in dem Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung installiert. Das Gericht hielt das sogenannte Thermofenster für unzulässig und ging davon aus, dass die verfassungsmäßigen Vertreter der Daimler AG Kenntnisse von der Manipulation an den Motoren hatten.
Mittlerweile hat sich auch ein Oberlandesgericht gegen Daimler positioniert. Das Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 6. September 2019 - Az. 19 U 51/19 hier, verwies ein anhängiges Verfahren zurück an das Landgericht Aachen. Dort sei in der ersten Instanz der Aspekt der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung nach § 826 Bürgerliches Gesetzbuch nicht genügend berücksichtigt worden. "Das Inverkehrbringen eines von dem sogenannten Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs kommt ein Erklärungswert im Sinne einer arglistigen Täuschung zu", heißt es in dem Beschluss.
"Klagen gegen Daimler macht auf jeden Fall Sinn", sagte Dr. Ralf Stoll, Geschäftsführer der Dr. Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH. "Und die Erfolgsaussichten stehen gut." Im kostenfreien Online-Check (hier) lässt sich der richtige Weg aus dem Diesel-Abgasskandal von Daimler herausfinden. Die Fälle werden kostenlos und individuell geprüft, ehe man sich auf ein gemeinsames Vorgehen gegen Daimler einigt.

[v-dulli]

Das betrifft aber aber nicht pauschal alle Diesel und somit sind wir wieder beim Unterschied zwischen den Freiwilligen und den verpflichtende Updates.
Ich habe eine eine Einladung zu einem Freiwilligen Update + 100€ Gutschein erhalten und die ist nicht verpflichtend.
Erst wenn ein Schreiben vom KBA kommt und man zum Update gezwungen wird kann man etwas gegen den Hersteller unternehmen.

[princeton1]

Hier das Schreiben vom KBA:

-



-

Gruss
Nico + Crew

[Rangie]

Mannomann Nico....bei dem ganzen Ärger mit dem Roten bei so teuer Geld würde ich da mal an andere Fahrzeugmarken denken....

[Rangie]

Passend zum Moped einen Maverik Campervan oder so einen Nugget4x4Custom...oder oder...

[Rangie]

Schade, das sagen zu müssen, der Einzige, der den Betrügern einen vor den Latz geknallt hat, ist unser allseits beliebter Herr Trump. In Deutschland bleibt der Kunde auf dem Schaden sitzen, hat den Ärger, die Rennerei, wird abgespeist mit einem fadenscheinigen Update und der Staat behält die kleine DuDuDu - Böser Junge -Nicht wieder machen-Ist BaBaPfui- Strafe von 2-3Mio als Teilretoure der üppigen jährlichen Subventionen.

[Macintosh]

Zitat von princeton1

Hier das Schreiben vom KBA:

-



-

Gruss
Nico + Crew

Nettes Schreiben....:-)

Also bei mir ist das Update drauf und ich kann keinen wirklichen Nachteil finden, im Gegenteil ich finde das er sogar besser läuft als vorher....Der Spritverbrauch ist wie davor. Adblue braucht er allerdings mehr, was auch einigermaßen logisch ist.

Mac

[princeton1]

Zitat von Macintosh

Nettes Schreiben....:-)

... Adblue braucht er allerdings mehr, was auch einigermaßen logisch ist.

Mac

-

Was die Marco Polo Fraktion mit dem kleinen Tank weitaus härter trifft...!

Momentan ist die Situation, dass das KBA mit dem Vorwurf der illegalen Abschaltung eine Behauptung aufgestellt hat, die wiederum die Daimler AG bestreitet.
Mercedes Benz spricht von einem zulässigen Thermofenster zum Motorschutz bei kalten Temperaturen.
Somit sehe ich noch keinen Handlungsbedarf.
Das dazugehörige Gerichtsurteil soll voraussichtlich im Oktober fallen.

-

Gruss
Nico + Crew

[alexanderpeter]

Dann bin ich mal gespannt.
Ob die Richter auf der Seite von MB urteilen?

[v-dulli]

Zitat von princeton1

-

Was die Marco Polo Fraktion mit dem kleinen Tank weitaus härter trifft...!

Momentan ist die Situation, dass das KBA mit dem Vorwurf der illegalen Abschaltung eine Behauptung aufgestellt hat, die wiederum die Daimler AG bestreitet.
Mercedes Benz spricht von einem zulässigen Thermofenster zum Motorschutz bei kalten Temperaturen.
Somit sehe ich noch keinen Handlungsbedarf.
Das dazugehörige Gerichtsurteil soll voraussichtlich im Oktober fallen.

-

Gruss
Nico + Crew

Genau dieses Thermofenster ist der Knackpunkt und der Unterschied zum VW-Betrug(Prüfstandserkennung).
Das Thermofenster nutzen alle Hersteller und ich frage mich schon warum man dabei nur über die deutschen Hersteller herzieht.