doch die "ver b l ö d e t e Republik ???

[demokrit]

Zitat von VITO-Power

Schafft man die ganzen beziehungsabhängigen Nachteile (z.B. Unterhaltsverpflichtungen) ab, so darf man das Ehegattensplitting gerne zur Disposition stellen.

In diesem Moment zeigt sich der Irrsinn des Splittings. Nach einer Trennung zahlt eine Person für Frau und Kinder, hat aber Steuerklasse 1.
Unterhaltsverpflichtungen sollten meiner Meinung nach nur für Kinder gelten und dafür angehoben werden.

Zitat von VITO-Power

Dann dürfen halt zur Berechnung von Leistungen die Ehegatteneinkommen nicht mehr herangezogen werden. Wird letztlich teurer für den Staat, wenn die Ehefrau plötzlich Anrecht auf Sozialleistungen hat.

Was ist da aktuell gerecht? Unverheiratete Paare haben keine Steuervorteile müssen trotzdem füreinander sorgen. Da hat im Zweifel der nicht arbeitende Partner auch kein Anrecht auf Sozialleistungen.

Zitat von VITO-Power

Ganz davon ab, dass man froh sein kann, dass hohe Einkommen überhaupt noch in Deutschland versteuert werden, arbeiten Unternehmer bzw. Gutvediener heute doch eh schon zur Hälfte für den Staat. Man muss schon aufpassen, dass die Leistungsträger dieser Gesellschaft den Spass an ihrer Leistung nicht verlieren.

Ich denke, hier im Forum gehören viele in die Kategorie Gutverdiener. Warum eigentlich? Ist die Leistung soviel höher als die einer Person aus dem Niedriglohnsektor, die 14 Stunden am Tag arbeitet um irgendwie Leben zu können? Darüber kann man diskutieren. Aber leistungsgerechte Bezahlung ist irgendwie schon spannend, wenn man - frei nach Volker Pispers - bedenkt, dass eine Putzfrau um Christi Geburt hätte anfangen müssen zu putzen, um jetzt das zu haben, was Herr Ackermann in einem Jahr verdient.
Und nicht zu vergessen, der Staat für den wir ja angeblich arbeiten, sind wir alle. Das viel Geld dort verschwendet wird und vieles schief läuft, ist ein anderes Thema.

Zitat von VITO-Power

Was ist mit Paaren die ihre 3 Kinder durch haben. Werden die dann dafür bestraft, dass sie 3 Steuerzahler geschaffen haben?

Du meinst, so wie jetzt? Spätestens wenn die Kinder 25 sind, wird man so behandelt als hätte man nie welche gehabt (Naja, mal abgesehen von den 30 Euro mehr Rente, die man dann vielleicht im Monat bekommt).

Wenn wir Kinder fördern wollen, könnte man ja drüber nachdenken, die Steuerklasse über die Anzahl der in die Welt gesetzen Kinder zu regeln (Unabhängig davon, ob man in einer intakten Beziehung lebt oder alternativ Unterhalt zahlt). Jedes in die Welt gesetzte (und großgezogene) Kind gibt einen Steuervorteil. Lebenslang...
Das ganze an Modelle wie die Ehe zu koppeln ist wohl mehr oder weniger veraltet.

Diskussionkultur ist, wenn man auch mal einen zusammenhängenden Text ohne Zitat schreiben kann ... wenn wir noch 3 mal hin und her schreiben würde es unübersichtlich, würde ich die Zitatfunktion auch derart nutzen.

Bei den ganzen Zitaten hast du vergessen, dass es hier um das Ehegattensplitting geht. Die Kinder führte ich nur an, da das Familiensplitting die Ungerechtigkeit der entfallenden Kinder noch vergrößern würde.Das Splitting bleibt auch nach den Kindern bestehen, sofern die Ehe Bestand hat.
Das Splitting belohnt das Versorgungsversprechen der Ehepartner untereinander, die dann halt weniger dem Staat zur Last fallen und entsprechende Arbeitsplätze frei halten.
Das Ehegattensplitting hört dort auf, wo beide gleichwertig Einkommen beziehen, dann bringt es nämlich keine Vorteile.
Warum das Ehegattensplitting immer an den Höchstverdienern festgemacht wird, mag mir genauso nicht einleuchten. Jedes Ehepaar profitiert von dem Splitting, auch im geringen Einkommensbereich, sofern die Einkommen unterschiedlich hoch sind.
Ich verstehe nicht, warum Uunverheiratete Paare immer neidisch auf das Splitting schauen, können sie doch heiraten um auch in diesen Genuss zu kommen. Die Verpflichtung der Ehe sind dann aber halt nicht mehr zeitgemäß ... nicht wahr?
Unsere Gesellschaft ist eine Nehmergesellschaft voller Neid und Missgunst geworden. Jeder fordert immer genau das, bei dem er mit den wenigsten Verpflichtungen die größten Vorteile bekommen kann. Jeder schielt nur auf das Einkommen derer, die sich im Leben geschickt angestellt haben oder einfach nur Glück hatten.
Ackermänner und Co sind selten in ihre Position hineingeboren worden. Jeder in Deutschland könnte ein Ackermann und Co werden, wenn er fleissig und intelligent genug ist. Wir sind dem amerikanischem Traum näher als die Amis selbst, da unser Sozialsystem jedem eine Chance gibt ... (nicht hinterherträgt ... wohl wahr)
Das Ehegattensplitting ist ein wichtiger Baustein dieses sozialen Systems. Ohne Ehegattensplitting kann sich eine Familie schlechter die Rücklagen aufbauen, um überhaupt Kinder bekommen zu können, das Ehegattensplitting belohnt die Fürsorgepflicht untereinander, das Ehegattensplitting schont unsere Resourcen, die durch Singlehaushalte deutlich stärker leiden, als durch Paare oder Familien.

Wer sich weniger plakativ mit diesem Thema auseinandersetzt, wird sehen, dass es mindestens genauso viele gute Gründe gibt, warum das Ehegattensplitting durchaus seinen Sinn hat.

Ich bin übrigens seit über 10 Jahren in wilder Ehe lebend, ohne Ehegattensplitting nutzen zu können ....

[demokrit]

Zitat von VITO-Power

Diskussionkultur ist, wenn man auch mal einen zusammenhängenden Text ohne Zitat schreiben kann ...

Darüber kann man streiten. Zitate machen in Diskussionen sehr viel Sinn. Dafür gibt es auch Zitierrichtlinien, wie z.B. das Verzichten auf FullQuotes, das Herausnehmen von 'Subquotes', etc...

Zitat von VITO-Power

Die Kinder führte ich nur an, da das Familiensplitting die Ungerechtigkeit der entfallenden Kinder noch vergrößern würde.

Warum wird die Ungerechtigkeit noch vergrößert? Beim Ehegattensplitting ist es derzeit absolut egal, ob man Kinder hat oder nicht. Und auch geschiedene Leute kümmern sich häufig um Ihre Kinder und zahlen für diese ohne noch irgendwelche Vorteile zu haben.

Zitat von VITO-Power

Das Splitting bleibt auch nach den Kindern bestehen, sofern die Ehe Bestand hat.

Nach Statistik wird jede dritte Ehe geschieden. Klingt irgendwie nicht mehr nach einem Bestandsmodell...

Zitat von VITO-Power

Das Splitting belohnt das Versorgungsversprechen der Ehepartner untereinander, die dann halt weniger dem Staat zur Last fallen und entsprechende Arbeitsplätze frei halten.

Klingt das nur für mich so, als würdest Du befürworten, dass in einer Ehe eine Person zu Hause bleiben soll, da sie ja von der anderen finanziert wird und somit einen Arbeitsplatz frei halten soll?

Zitat von VITO-Power

Unsere Gesellschaft ist eine Nehmergesellschaft voller Neid und Missgunst geworden. Jeder fordert immer genau das, bei dem er mit den wenigsten Verpflichtungen die größten Vorteile bekommen kann.

Komisch, zumindest meine Postings entstehen eher aus meinem Gerechtigkeitsempfinden. Ich profitiere vom Ehegattensplitting, bekomme Kindergeld, etc... Ich sehe aber nicht, dass die Ehe noch irgendeinen Sinn macht. Wenn es um einen Versorgungsvertrag geht, soll man ihn bitte auch so nennen. Den könnten dann auch gleichgeschlechtliche Paare oder auch die Tochter mit der pflegebedürftigen Mutter abschließen. Würde auch einige andere Probleme lösen.

Zitat von VITO-Power

Ackermänner und Co sind selten in ihre Position hineingeboren worden.

Darum geht es nicht. Es geht um eine angeblich leistungsgerechte Bezahlung in einem System, wo aktuell viele schwer arbeiten und trotzdem noch aufstocken müssen um leben zu können.

Zitat von VITO-Power

Ohne Ehegattensplitting kann sich eine Familie schlechter die Rücklagen aufbauen, um überhaupt Kinder bekommen zu können, das Ehegattensplitting belohnt die Fürsorgepflicht untereinander, das Ehegattensplitting schont unsere Resourcen, die durch Singlehaushalte deutlich stärker leiden, als durch Paare oder Familien.

(Unverheiratete) Paare haben aktuell nur Verpflichtungen und keine Vorteile. Rücklagen aufbauen wird schnell ein Schuss nach hinten, da die 'Förderung' nutzlos verpufft in all den Fällen, wo dann keine Kinder gewollt werden (was wohl sehr häufig vorkommt). Ebenso wie das Kindergeld wohl oft genung nicht den Kindern zu Gute kommt...
Vorschläge, wie das durch Abschaffung des Ehegattensplitting gesparte Geld sinnvoller verwendet werden könnte, habe ich ja mehrfach erwähnt.

Verzerrte Wahrnehmung fängt dort an, wo ein drittel zur grösseren Menge mutiert ... scheinen ja 2/3 der Ehen Bestand zu haben.

Alleinerziehende erhalten kinderbezogene Leistung ... Kinderfreibetrag, bzw. Kindergeld ...

Nur noch so zwei Denkansätze ...

Ansonsten habe ich keine Lust auf zitatzerfledderte Beiträge einzugehen ... also lassen wirs gut sein ...

[lexi`s V6]

Da ich nicht zur "ach so schwer gebeutelten Mittelschicht" gehöre, darf ich mir wahrscheinlich gar keine Meinung bilden was Steuer und Abgaben betrifft,....

Halb so schlimm, habe mir an gut informierter Quelle die heißesten Insiderinformationen besorgt

Hoffentlich bekomme ich keinen Stress mit der NSA


http://www.der-postillon.com/2013/09...llem.html#more

[lexi`s V6]

Ein Gutes hat ja die desaströse Wahlschlappe der Gelben gehabt
Denn eine Gesetzesvorlage der Liberalen, dürfte damit Geschichte sein

http://www.der-postillon.com/2013/09...-fdp.html#more

[demokrit]

Zitat von VITO-Power

Verzerrte Wahrnehmung fängt dort an, wo ein drittel zur grösseren Menge mutiert ... scheinen ja 2/3 der Ehen Bestand zu haben.

Zur verzerrten Wahrnehmung sage ich lieber nichts. Aber ich formuliere es gerne auch anders: Ein Modell welches nur in 2 von 3 Fällen (mehr oder weniger) funktioniert, ist kein Bestandsmodell. Dazu kommen die vielen nicht statistisch erfassten Paaren, die gerne einen Versorgungsvertrag mit Steuersparmodell abschließen würden um sich gegenseitig abzusichern, aber nicht heiraten wollen, da die Ehe für sie halt doch etwas mehr als ein solches ist.

Zitat von VITO-Power

Alleinerziehende erhalten kinderbezogene Leistung ... Kinderfreibetrag, bzw. Kindergeld ...

Schade nur, dass sie Kinderfreibeträge häufig nicht nutzen können, da das Kindergeld nicht einmal reicht um die Betreuung zu bezahlen, die sie bräuchten um in entsprechende Verdienstklassen zu kommen (Mit 250,- Euro/Monat ist FFM für die KiTa sehr preisgünstig. In Hamburg z.B. ist das doppelte fällig. Kindergeld im Vergleich: 184,- Euro).
Da gerade in sozial schwierigeren Schichten eine professionelle Kinderbetreuung und -erziehung wichtig wäre, würden die bereits erwähnten kostenfreien (und ausreichenden) Betreuungsplätze mehr helfen als das Kindergeld.

Dazu - auch zum Nachdenken - kommt der nicht-erziehende Partner, der nach einer Scheidung für Kinder und Ex-Partner zahlt, und gleichzeitig in Steuerklasse 1 arbeitet ohne irgendwelche Freibeträge, etc...

Zitat von VITO-Power

Ansonsten habe ich keine Lust auf zitatzerfledderte Beiträge einzugehen ... also lassen wirs gut sein ...

Das ist ja zum Glück jedermanns Recht! Von mir aus gerne...

https://gateway.hamburg.de/hamburgga...r.aspx?sid=95#

Beitragsrechner Bedienungstipps

Anzahl der Personen im Haushalt: 4
Familieneinkommen, monatlich, netto: 2.000,00 EUR
Absetzbetrag: 0,00 EUR
Anzahl der zu betreuenden, nicht schulpflichtigen Kinder (0-3 Jahre): 1
Anzahl der zu betreuenden, nicht schulpflichtigen Kinder (3-6 Jahre): 1
Anzahl Kinder letztes Jahr vor Schulbeginn: 0
Anzahl der zu betreuenden, schulpflichtigen Kinder: 0
--------------------------------------------------------------------------------

Die Gesamtkosten der von Ihnen ausgewählten Betreuungen betragen monatlich 1.720,00 EURO. Durch Ihren Beitrag übernehmen Sie davon 7,79 %. Die verbleibenden 1.586,00 EURO werden durch städtische Zuschüsse gedeckt.
--------------------------------------------------------------------------------

Ihr Elternbeitrag für Ihre nicht schulpflichtigen Kinder:
jüngstes Kind (8 Std./Tag mit Mittagessen): 96,00 EUR
zweitjüngstes Kind (8 Std./Tag mit Mittagessen): 38,00 EUR
Gesamt: 134,00 EUR
--------------------------------------------------------------------------------

Gesamtbetrag monatlich
(bei einem Netto-Familieneinkommen zwischen 1.994,00 EUR und 2.045,00 EUR) 134,00 EUR


Problem bei solchen Diskussionen ist immer, dass aus einer Pipilangstrumpf-Welt heraus argumentiert wird, nach der sich seine Welt so gemacht wird, wie sie einem gerade passt ...


500 Euro Beitrag für die Kinderbetreueung ... was beklagst du dich, da scheint doch die Sozialgerechtigkeit zu funktionieren ... Wer überein so hohes Einkommen verfügt ...

[demokrit]

Hamburg hat tatsächlich die Beiträge gesenkt. Sorry, meine Information stammte noch aus 2010 wo ich mir die jeweiligen Städte angeschaut hatte.

Aber Du hast natürlich recht, entsprechende Unterstützung für Einkommensschwächere ist in Tabellen dieser Art nicht zu finden: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaf...-11956717.html

[sixt]

...

Ein Gutes hat ja die desaströse Wahlschlappe der Gelben gehabt

und der nächste Vorturner steht schon in den Startlöchern,...
Luftkotelett Lindner

Walter