Spritsparer: Ford Transit Custom ECOnetic mit 166 g/km CO² => 6,3 L/100km

[Hein]

Lese gerade in der trans aktuell den Arctic Van Test

custom 2.2./vito113/T5 2.0 BMT

Die Transe hat den geringsten Verbrauch - auf dem Papier
und den höchsten Testverbrauch...

Ging hier im Fred doch um Verbrauch/CO², oder?

Hein

Zitat von Hein

Lese gerade in der trans aktuell den Arctic Van Test

custom 2.2./vito113/T5 2.0 BMT

Die Transe hat den geringsten Verbrauch - auf dem Papier
und den höchsten Testverbrauch...

Ging hier im Fred doch um Verbrauch/CO², oder?

... vermutlich wurde im zitierten Test aber nicht das Transit Modell "Econetic" (um das sich die Diskussion hier eigentlich drehen sollte) getestet, oder?

[kaltec67]

Ne, war ne Transe!

[wwagner]

na dann versuch ich das Thema nochmal...
Da der Wirkungsgrad der Motoren egal welchen Herstellers, fast überall identisch ist, ist auch der Verbrauch pro PS/Kw ziemlich identisch. Einsparungen lassen sich nur über Hilfsmassnahmen erreichen, dazu gehören momentan nur um ein paar zu nennen, Schub- u. Zylinderabschaltung, Batterie- u. Generatormanagment, elektrische Lenkungs- u. Kühlergrillverstellung, besserer Cw-Wert u. Rollwiederstands optimierte Reifen....
Dass man den geforderten Fahrzyklus optimiert, ist halt eine zusätzliche Möglichkeit um günstige Werte zu bekommen... hat aber mit der Realität nichts zu tun.
- Jeder von uns hat ein anderes Fahr- oder Anforderungsprofil mit dementsprechenden Verbrauch -

Aber wie man(n) sieht funktioniert die Werbung trotz aller Aufklärung

Meine Meinung ist nach mehr als 30 Jahren Motoren Kenntnis immer noch... Hubraum läßt sich durch nichts ersetzen... und niedrige Drehzahlen sind besser für die Lebensdauer als hohe... der Rest geht in die Verararbeitungs u. Materialqualität...

In diesem Sinne, liebe Grüße in das Vorum das ich wirklich mittlerweile wegen seiner besonderen Art Liebe...

Wolfgang

[Danidog]

Zitat von wwagner

Einsparungen lassen sich nur über Hilfsmassnahmen erreichen, dazu gehören momentan nur um ein paar zu nennen, Schub- u. Zylinderabschaltung, Batterie- u. Generatormanagment, elektrische Lenkungs- u. Kühlergrillverstellung

Aber wie man(n) sieht funktioniert die Werbung trotz aller Aufklärung

Meine Meinung ist nach mehr als 30 Jahren Motoren Kenntnis immer noch... Hubraum läßt sich durch nichts ersetzen... und niedrige Drehzahlen sind besser für die Lebensdauer als hohe... der Rest geht in die Verararbeitungs u. Materialqualität...

So seh ich das auch, erstgenanntes ist auch wieder zusätzlicher Firlefanz der kaputt gehen kann und dann doch nicht gespart hat, zumindest nicht unterm Strich.

Viele Behauptungen, die vielleicht tendenziell stimmen, aber ...

Zitat von wwagner

na dann versuch ich das Thema nochmal...
Da der Wirkungsgrad der Motoren egal welchen Herstellers, fast überall identisch ist, ist auch der Verbrauch pro PS/Kw ziemlich identisch.

Die Wirkungsgrade sind nicht identisch. Es gibt Unterschiede beim durchschnittlichen und spezifischen Wirkungsgrad.

Ein Motor hat auch nie einen Wirkungsgrad, sondern dieser ist von diversen Parametern abhängig, wie zB Drehzahl, Lastanforderung, Umgebungstemperatur usw
(darum ist zB auch eine 8- oder 9-Gang-Automatik gut, weil sie den Motor häufiger in dem schmalen Drehzahlband hält in dem der Wirkungsgrad am besten ist)

Wer über den Wirkungsgrad eines Motors diskutieren will, der sollte sich zuerst mal dessen bzw ein Muscheldiagramm anschauen ...

Zitat von wwagner

Einsparungen lassen sich nur über Hilfsmassnahmen erreichen, dazu gehören momentan nur um ein paar zu nennen, Schub- u. Zylinderabschaltung, Batterie- u. Generatormanagment, elektrische Lenkungs- u. Kühlergrillverstellung, besserer Cw-Wert u. Rollwiederstands optimierte Reifen....

Das sind ergänzendende Maßnahmen deren Wirkung sich zum Wirkungsgrad des Motors addiert. Schubabschaltung ist ungefähr seit den 80er Jahren standard, am Rollwiderstand der Reifen wird seit den 70ern verbessert, Aerodynamik ist noch länger ein Thema ... Alles nix revolutionäres, nur fehlt es bei den meisten Modellen an konsequenter Umsetzung aller Möglichkeiten.

Zitat von wwagner

Dass man den geforderten Fahrzyklus optimiert, ist halt eine zusätzliche Möglichkeit um günstige Werte zu bekommen... hat aber mit der Realität nichts zu tun.

Den gesetzlichen Fahrzyklus kann man nicht "optimieren" der ist genau vorgeschrieben.

Zitat von wwagner

Aber wie man(n) sieht funktioniert die Werbung trotz aller Aufklärung

Ja, von allen Herstellern wird mit Verbrauchswerten geworben die unter den festgelegten NEFZ Bedingungen ermittelt werden.

Zitat von wwagner

Meine Meinung ist nach mehr als 30 Jahren Motoren Kenntnis immer noch... Hubraum läßt sich durch nichts ersetzen... und niedrige Drehzahlen sind besser für die Lebensdauer als hohe ...

Schön pauschal ...
auch schön pauschal (und genauso wenig richtig): ein Motor mit viel Hubraum braucht mehr Sprit, weil in die Zylinder mehr Gemisch rein muß.

[drdisketti]

(Fast) alles zutreffend ..

Auch ein Motor mit gleichem Hubraum wird mit mehr Zylindern einen höheren Verbrauch haben, da das Volumen im Verhältnis zur Oberfläche überproportional wächst - und damit die Reibungsverluste bei kleinerem Einzelhubraum steigen gegenüber der Version mit weniger Zylindern.

Der von Dir geschilderte Effekt träfe auf größeren Hubraum an sich zu, was allerdings inzwischen durch Aufladung und damit einhergehend absenkbarem Drehzahlniveau stark kompensiert wird.

Ansonsten - Muscheldiagramm ist ein sehr gutes Stichwort. Die spezifischen Verbrauchswerte im optimalen Arbeitspunkt sind im Fahrbetrieb eigentlich nur im Hängerbetrieb auf der Autobahn zu erreichen. Sonst liegt man entweder bei zu wenig Last/Drehmoment oder zu hoher Drehzahl und auch wieder zu wenig Drehmoment.

Und nun warte nicht zu lange auf Deinen "Wunsch-Verbrauch nach Rollenprüfstandstest", sondern kauf' einen Renner zum Spaß haben und verzichte aufs Schiebedach - die gesparten 1500 EUR reichen für 1000 Liter Sprit extra oder 100.000 km mit 9 l/100 km statt 8 l/100 km ..

Auch ein 150 g/km Mobil kann mit 250 g/km bewegt werden (die Klientel erkennt man(n) an *Hilfe, meine Bremsscheiben halten nur 30 tkm*).

Zitat von drdisketti

... Der von Dir geschilderte Effekt träfe auf größeren Hubraum an sich zu ...

Ich hab doch oben extra geschrieben: "genauso wenig richtig"

Wenn man sich richtig Mühe gibt kann man wohl immer etwas falsch verstehen ...
(gilt auch für mich ;-)