Spritsparer: Ford Transit Custom ECOnetic mit 166 g/km CO² => 6,3 L/100km

[mbvk]

Zitat von VITO-Power

*Hüstel*

74 kW oder 100 PS

*Hüstel*

Das sind rund 30% schwächere Motoren, als die kleinste MB - Motorisierung

Anhängelast 1,2 t ... *räusper*

Fahrleistungsdaten sind auf der Ford - Homepage gar nicht mehr zu finden ... werden schon wissen warum ...

0-100 wie zu alten Dieselzeiten in 28,9 Sekunden, ist jetzt so meine Annahme.

Das Ding wird im Realverbrauch durch die Grenzbelastung, wie jedes untermotorisiertes Fahrzeug, einen viel höheren Verbrauch haben.

Bergauf ... mit Ladung ... ich wills gar nicht wissen ... echt ...

Auf die Motorleistung umgerechnet sind die Vs sparsamer und umweltfreundlicher ... im kombinierten Verbrauch auch nur 0,9 Liter drüber und in der Praxis wohl sparsamer und langlebiger ....

Wer im Glashaus sitzt...
http://www.mercedes-benz.de/content/...a/engines.html

Da finden wir doch tatsächlich einen Vito 109 CDI mit atemberaubenden 95PS und entsprechenden Fahrleistungen bei 7,4L Normverbrauch.
Ups, da stehen auch keine Beschleunigungswerte.

Und wenn die Basis der absolut unrealistische NEFZ-Verbrauch ist, hängt MB da hinterher.

Andere Marken geben sich hier zurzeit eben mehr Mühe.

Ich mag den 639 auch lieber als den T5 oder den Ford. Aber die Fakten liegen eben so. Da hilft auch Polemik nicht weiter.

Nun, er sprach von Van ...
MB wird wissen, warum dieser Motor ein Schattendasein in der Transporterklasse fristet.
Dürfte wohl auch nicht sonderlich schwer sein durch entsprechende Einschränkungen solche Verbräuche zu generieren.
Es sagt ja auch niemand etwas dagegen wenn ein Hersteller so etwas auch anbietet ... aber so etwas als Ei des Kolumbus zu präsentieren ...
Fakt ist, dass MB für 36% mehr Leistung nur 15% mehr Sprit benötigt ( kombiniert)
Die Einschränkungen, die Ford dem Nutzer auferlegt sind völlig praxisfremd und indiskutabel.
Schon der Verbrauchsvorteil von 0,1 Liter zum bisher sparsamsten zeigt doch deutlich, dass hier rein auf Marketing getrimmt wird ... stehen jeden Tag genug Dumme auf, die sich davon beeindrucken lassen ...
Abgesehen davon habe ich ja geschrieben, dass diese Motoren als Handwerkerkisten im städtischen Verkehr durchaus ihren Nutzen haben können ...
Aber so etwas als Van ... wer soll das kaufen?
Den V6 um 2 Liter im Verbrauch gesenkt ... das wäre Innovation und Fortschritt und bestimmt nicht völlig unmöglich ....

[mycel]

Habe immer noch ein Fordtrauma. Mein erster Wagen 1978, 1,3 L Taunus, hat mich fast ruiniert. Seitdem ist Ford geächtet.

Gruß
mycel

[FXP]

Zitat von vianonuevo

Wann bietet denn Mercedes endlich einen Van mit ähnlich günstigen Verbrauchswerten an?[/B]
(alle Vito / Viano liegen mehr oder weniger über 190 g/km CO²)

Kauf dir noch nen Vito E-Cell, der hat NULL Emissionen und auch 120km Reichweite!

http://www.mercedes-benz.de/content/...ell.flash.html

Grüße
Frank

[Danidog]

Zitat von vianonuevo

Nach VW (T5 Blue Motion; 169 g/km CO², 6,4 L/100km) hat jetzt auch Ford einen Van dessen 2,2er Diesel dank diverser Spritsparkniffe sehr sparsam kann. Zitat:

"Der Ford Transit Custom ECOnetic verbraucht nur 6,3 l/100 km (kombiniert), was CO2-Emissionen von nur 166 g/km (kombiniert) entspricht. Das sind Bestwerte in seinem Segment ..."
Infos: http://media.ford.com/news/kraftstof...bestwerten.htm


Wann bietet denn Mercedes endlich einen Van mit ähnlich günstigen Verbrauchswerten an?
(alle Vito / Viano liegen mehr oder weniger über 190 g/km CO²)

Papier ist geduldig, wer es glaubt, sofort zuschlagen, wenn es stimmt bitte sofort kundtun, dann werden wir alle ein gutes Gewissen haben und versuchen die Welt zu retten, weg mit dem V, her mit dem Weltretter ...

[Hein]

Lese gerade in der trans aktuell den Arctic Van Test

custom 2.2./vito113/T5 2.0 BMT

Die Transe hat den geringsten Verbrauch - auf dem Papier
und den höchsten Testverbrauch...

Ging hier im Fred doch um Verbrauch/CO², oder?

Hein

Zitat von Hein

Lese gerade in der trans aktuell den Arctic Van Test

custom 2.2./vito113/T5 2.0 BMT

Die Transe hat den geringsten Verbrauch - auf dem Papier
und den höchsten Testverbrauch...

Ging hier im Fred doch um Verbrauch/CO², oder?

... vermutlich wurde im zitierten Test aber nicht das Transit Modell "Econetic" (um das sich die Diskussion hier eigentlich drehen sollte) getestet, oder?

[kaltec67]

Ne, war ne Transe!

[wwagner]

na dann versuch ich das Thema nochmal...
Da der Wirkungsgrad der Motoren egal welchen Herstellers, fast überall identisch ist, ist auch der Verbrauch pro PS/Kw ziemlich identisch. Einsparungen lassen sich nur über Hilfsmassnahmen erreichen, dazu gehören momentan nur um ein paar zu nennen, Schub- u. Zylinderabschaltung, Batterie- u. Generatormanagment, elektrische Lenkungs- u. Kühlergrillverstellung, besserer Cw-Wert u. Rollwiederstands optimierte Reifen....
Dass man den geforderten Fahrzyklus optimiert, ist halt eine zusätzliche Möglichkeit um günstige Werte zu bekommen... hat aber mit der Realität nichts zu tun.
- Jeder von uns hat ein anderes Fahr- oder Anforderungsprofil mit dementsprechenden Verbrauch -

Aber wie man(n) sieht funktioniert die Werbung trotz aller Aufklärung

Meine Meinung ist nach mehr als 30 Jahren Motoren Kenntnis immer noch... Hubraum läßt sich durch nichts ersetzen... und niedrige Drehzahlen sind besser für die Lebensdauer als hohe... der Rest geht in die Verararbeitungs u. Materialqualität...

In diesem Sinne, liebe Grüße in das Vorum das ich wirklich mittlerweile wegen seiner besonderen Art Liebe...

Wolfgang