Die große Verbrauchs-Lüge

[MattisV]

[QUOTE=MBsilber;279680]

Zitat von Vianoblau

Ok, der V6 braucht also auf Kurzstrecken (2-3km)
ca. 13l

Was braucht denn im Vergleich der 2,2l Motor bei diesen Kurzstrecken?
Ist so ein 4Zylinder viel sparsamer?[/QUOTE

Hallo zusammen,
ich habe bei Kurzstrecken einen Verbrauch von 9,8 - 10,4 ltr, da sind die längsten Strecken mal 3- 10 km

Also mein Kollege braucht da mit seinem mopf 2.2 Automatik auf einer ähnlichen Strecke, Berufsverkehr, Stadt LB/S unter 4km knapp 11L.
Einstellig im echten Stadt stop&go ist meiner Meinung auch mit den 4zyl nicht drin!
Hab zum Vergleich mal die alten Verbrauchswerte verschiedener Fahrzeuge für die gleiche Nutzung/ Strecke herausgekramt.

Toyota Rav 2wd 1.8 125PS Benziner 9,6l SB

Subaru Legacy 2.5 Automatik 156Ps 4wd 13,1 L SB

Golf 4 tdi 100ps 4Motion 6g Handschalter 8,7 L D

Caddy tsi 1.2 105 PS Handschalter 9,1 L SB

Wenn man das Gewicht und die Leistung des Vianos anschaut Ist der Verbrauch durchaus ordentlich. Zumal man schon genau rechnen muss, da ja auf der BAB und unter Last mit Haänger der v6 weniger braucht als der 4zyl , vom Entspannungsfaktor mal ganz abgesehen. Am schlimmsten fand ich den Downsizing Motor vom Caddy, das funktioniert auch da nicht wirklich!
Eins bleibt auf Kurzstrecken Saufen sie alle, daher fahre ich insofern möglich mit dem Rad🚲🚲 das braucht auf der gleichen Strecke 0,7 Gerolsteiner😄

Hallo MattisV
schöne Vergleichswerte

Ein Caddy mit dem kleinen Motörchen und solch ein hoher Verbrauch!!!
Da sieht man das dadurch auch nicht viel Sprit gespart werden kann wenn man den kleinsten Motor
kauft.

Kürzlich erzählte mir einer das bei allen Motoren durch Reibung, Kühlung, Abgasverluste die sich ja nicht ganz eliminieren lassen der Wirkungsgrad eines Motors bei ca.30% liegt.
Das heisst 70% des Sprit´s wird schon allein durch Verluste verbraucht.
Anders gesagt: Wenn ich 10l auf 100km verbrauche, dann sind 7l den Verlusten zum Opfer gefallen.
Wenn man von den restlichen 3l noch den Luftwiderstand und den Rollwiderstand durch´s fahren abziehen würde
dann käme man tatsächlich geschätzt mit 1l auf 100km aus.

Nochmal zurück zum Thema:
Interessant, das der 2,2er auch nicht so viel weniger braucht als der 3.0er.
Liegt vielleicht auch daran das der 3.0 einen noch besseren Drehmomentverlauf hat als der 2,2.
Gerade wenn man nur zwischen 1000-2000 U/min braucht um im Stadtverkehr mitzuschwimmen.

Wenn ich alle Verbraucher abschalte, also die Heizung das Licht und das Gebläse zeigt mein KI für die 2km unter 10l an. Wenn das stimmen sollte wäre es ja gar nicht so schlecht.
Mit Licht, Gebläse und Heizung werden von der Lima doch höhere Ströme gefordert und das KI zeigt mir dann Werte um 11.5-12l an.

das braucht auf der gleichen Strecke 0,7 Gerolsteiner��

0,7l auf 4km macht 17,5l auf 100km. Auch nicht gerade wenig.

[kaltec67]

Zitat von Vianoblau

Wenn ich alle Verbraucher abschalte, also die Heizung das Licht und das Gebläse zeigt mein KI für die 2km unter 10l an. Wenn das stimmen sollte wäre es ja gar nicht so schlecht.
Mit Licht, Gebläse und Heizung werden von der Lima doch höhere Ströme gefordert und das KI zeigt mir dann Werte um 11.5-12l an.

Leider kannst du so einfach nicht alles abschalten.
Zum realen Vergleich sollte zumindest 20 Grad Außentemp. sein.

PTC heizt automatisch, wenn Solltemp. über Isttemp.
Unter 5 Grad geht das "Nachglühen" mehrere Minuten.

Meine Werte sind von den letzten 2 Wochen.
Temperatur so um die 15-18 Grad.
Wenn ich das Geblase auf 0 Drehe und die Temp auf minimalste
dann sollte der el. Zuheizer aus sein.

Schade das man den Zuheizer nicht manuell ausschalten kann.
Z.B im Winter wenn man nur 2-3km Fährt. Klar kommt dort sofort wärme raus. Aber das Auto wird wegen den 2-3km nicht warm.
Und in den 2min. möchte ich vielleicht auch nicht heizen weil zu unrentabel
sondern nur die Scheibe anblasen wegen anlaufen.

Aber sobald man das Gebläse an hat und die Temp drausen kalt dann heizt der.

Zitat von Vianoblau

Interessant, das der 2,2er auch nicht so viel weniger braucht als der 3.0er ...

Sagt (natürlich) einer der sich für den großen Motor entschieden hat. ;-)

Besonders interessant finde ich solche Behauptungen wenn kein belastbares Zahlenmaterial für einen seriösen Vergleich zur Verfügung steht.

[Danidog]

Zitat von vianonuevo

Sagt (natürlich) einer der sich für den großen Motor entschieden hat. ;-)

Besonders interessant finde ich solche Behauptungen wenn kein belastbares Zahlenmaterial für einen seriösen Vergleich zur Verfügung steht.

Die Diskussion hatten wir ja schon öfter, einige empfinden es auch als Erbsenzählerei die Verbräuche von so einem Van ständig zu vergleichen, wer so einen Sternenkreuzer nicht mit seinem grünen Gewissen vereinbaren kann, der darf sich keinen kaufen, am besten gar kein Auto.

Wobei, wenn man öfters längere Strecken mit voller Besetzung fährt, relativiert sich der Verbrauch gewaltig, schließlich würde man für solche Fahrten mit einem Kompakt oder Mittelklassefahrzeug 2 Fahrzeuge benötigen, im V haben 7 bequem Platz

Gut, kommt natürlich bei den meisten nicht so häufig vor, mich eingeschlossen, aber großer SUV oder Van kosten nun mal Aufschlag, das kann man drehen und wenden wie man will, rechnet man aber Anschaffung und Wertverlust bei einer Privatperson ein, dann kommt es auf den Liter mehr oder weniger Sprit auf 100 km sicherlich nicht an, auch zum Welt retten reicht der eventuelle Verbrauchsvorteil der kleinen Motorisierung nicht wirklich, falls es überhaupt einen gibt.

Wenn ein kleinerer Motor die Hälfte braucht wie ein grosser, wäre die Rechnung natürlich eine andere, aber davon sind wir momentan meilenweit entfernt ...

Zitat von vianonuevo

Sagt (natürlich) einer der sich für den großen Motor entschieden hat. ;-)

Besonders interessant finde ich solche Behauptungen wenn kein belastbares Zahlenmaterial für einen seriösen Vergleich zur Verfügung steht.

Und Du wirst noch lange warten bis es einen unter 179gr Co2 gibt.
Geh doch lieber ins VW Forum.