Die neuesten 2014er Viano Gerüchte:

[alexanderpeter]

Zitat von Danidog

Für einige ist es sicher Prestige, für andere hat es eher rationale oder emotionale Gründe ... dann kommen noch die Argumente auf der technischen Seite, Laufruhe, perfekter Massenausgleich, vibrationsarmer Lauf, angenehmes Geräuschempfinden, ist einfach so, zumindest bis jetzt ...

Toppt ein Vierzylinder diese Attribute mal ganz locker, so bin ich gerne für ein Umdenken bereit, reeler Verbrauchsvorteil vorausgesetzt, sonst bleibt nämlich der Sinn der "Micromotoren" äusserst fraglich

Guten Abend,

kann nur sagen : Genau.

[AlexDD]

Zitat von Kurthi

Was hat ein 6-Zylinder mit Prstige zu tun? So ein Quatsch. Vor allem ist es Laufruhe und nicht der Klang eines Treckers.

Grüße Kurti

Ich denke schon, das 50% der V6 gekauft werden, weil es einfach der größte verfügbare Motor ist, oder weil die Mitarbeiter "nur" den 4Zylinder haben. Und das sind reine Prestige-Gründe, ohne das jetzt negativ zu sehen!

Ich hab' den V6 trotz! Automatik gekauft, weil mir einfach ab 120/130 beim 4Zylinder bei vollem Bus der Durchzug gefehlt. Laufruhe, Geräuschkulisse, etc. waren auch ganz nett, aber eher nicht kriegsentscheidend.

Ich bin eigentlich auch ein Anhänger, dass man Hubraum nur durch Hubraum ersetzen kann. Aber in Zeiten von Turboladern relativiert sich das dann schon. Und wenn MB es schafft, aus 2,2l ohne ernsthafte Nebenwirkungen ähnliche Leistungen wie aus einem 3l zu holen, warum nicht? Und 200 PS aus 2,2l ist auch noch weit von anderen Herstellern weg, die dann sicher eher mal auch Haltbarkeitsprobleme haben. Und GLK-Kunden sind m.E. eher auch nicht aus der Kategorie, die sich veralbern lässt.... Entscheiden muss natürlich der Selbstversuch!

Alex.

[v-dulli]

Zitat von AlexDD

Ich denke schon, das 50% der V6 gekauft werden, weil es einfach der größte verfügbare Motor ist, oder weil die Mitarbeiter "nur" den 4Zylinder haben. Und das sind reine Prestige-Gründe, ohne das jetzt negativ zu sehen!

Ich hab' den V6 trotz! Automatik gekauft, weil mir einfach ab 120/130 beim 4Zylinder bei vollem Bus der Durchzug gefehlt. Laufruhe, Geräuschkulisse, etc. waren auch ganz nett, aber eher nicht kriegsentscheidend.

Ich bin eigentlich auch ein Anhänger, dass man Hubraum nur durch Hubraum ersetzen kann. Aber in Zeiten von Turboladern relativiert sich das dann schon. Und wenn MB es schafft, aus 2,2l ohne ernsthafte Nebenwirkungen ähnliche Leistungen wie aus einem 3l zu holen, warum nicht? Und 200 PS aus 2,2l ist auch noch weit von anderen Herstellern weg, die dann sicher eher mal auch Haltbarkeitsprobleme haben. Und GLK-Kunden sind m.E. eher auch nicht aus der Kategorie, die sich veralbern lässt.... Entscheiden muss natürlich der Selbstversuch!

Alex.

Also, der OM651 läuft so gut dass er sogar in die S-Klasse verbaut wird nur die Laufkultur des OM642 ereicht er trotzdem nicht, in der Spezifischen Leistung und dem Verbrauch ist er aber wesentlich besser.
Und trotz hoher Leistung schafft er auch reichlich Km.

Der OM642 ist aber am Ende seiner möglichen Leistung und wird eben durch einen R6 ersetzt.
Der OM651 ist dagegen mit 204PS und 500 Nm noch nicht am Ende seiner Möglichkeiten.

So So alles ganz schön und gut.

4 6 8 oder doch 3 Zylinder wie BMW beim neuen x1.

neue Gerüchte in diesem Forum wären doch mal toll oder?

Ach so der 4 Zylinder in der S Klasse ist auch nur da, weil BMW keinen in seiner Oberklasse hat. Und wer sagt eigentlich, daß der OM 642 am ende ist ? Völlig ****es Gerücht und Gerede.

Sorry muß einfach mal raus.

[@venture]

Zitat von Logistik

Und wer sagt eigentlich, daß der OM 642 am ende ist ?

Ich kann es Dir zwar nicht mit Fakten belegen, aber der OM 642 kann nur mir viel Aufwand noch auf EURO6 umgerüstet werden. Es wird dann wohl BlueTec fällig (dieser Harnstoff im Zusatztank). Weitere Ausbaustufen EURO7, etc. sollen aber nicht mehr möglich sein, so dass er eben ausläuft.

Also das mit dem Harnstoff ist doch kein Problem und Euro 7 wird doch so nicht kommen. Also hätte der der 6 Zylinder gut und gerne noch eingebaut werden können.

[Frank4167]

Im Viano wird der alte OM642 und das alte 5-Gang-Automat-Getriebe verbaut. Da sind die Entwicklungskosten und die Produktionsmaschinen abgeschrieben. Von daher ist es billig.
Außerdem fehlt die moderne Spritspar-Technik:

Es fehlt:
- geregelte Kühlwasser-Pumpe
- geregelte Öl-Pumpe
- elektrischer Kühlerventilator
- Standabkopplung des Automatgetriebes
- Start-Stop-fähiges Automatgetriebe
- Start-Stop-Batterie (mehr Zyklen)
- Start-Stop-Anlasser (mehr Zyklen)

Damit ist der CO2-Ausstoss mit 228g nach dem fragwürdigen Test sehr hoch.
Das resultiert in eine recht hohe Strafsteuer für den Hersteller.
Da der Hersteller auch nicht auf seinen Kosten sitzen bleiben kann, gibt es einen Mehrpreis für den Endkunden.
Da kommen dann in der Ausstattungsliste ein paar tausend Euro Strafsteuer dazu, Geld abpumpen in die EG.

Im CO2-Ausstoss liegt der Viano oberhalb der S-Klasse (Stirnfläche+Gewicht). Im Preis ist es ein Bruchteil. Da wird der Hersteller nicht zu jedem Viano einen subventionierten Elektro-Smart ausliefern wollen, um seine CO2-Bilanz zu retten.

Schon komisch, dass die CO2-Geschichte ausgerechnet bei den Pampers-Bombern voll reinhaut und nicht bei den Sportwagen.

Frank

Fakten Fakten Fakten......

http://www.autobild.de/artikel/merce...m-4316690.html

[@venture]

Mir gefällt sie, die neue V-Klasse.

Den genannten Preis kann ich nicht wirklich einordnen. Wenn ich den Viano Trend kompakt 2.0 CDI dazu Vergleich, liegt die Preiserhöhung bei 140 € (ohne Mwst.), also schon fast eine Preissenkung, für das was man mehr bekommt (Lederlenkrad minimum).

[McOtti]

Hallo

ist dies der noch stark getarnte neue Vau 4x4 ?
Vielleicht hat Helmut diesem ja in Rumänien gesehen da wird er ja getestet....

Gruß Uwe