Darf ich denn nun als ungeimpfter Staatsbürger denn nun noch bei Mercedes Benz...

[T1m3l3Z]

Zitat von purple

"...sich wegen häufigen Schutzversagen"


Es wurde nie gesagt, dass geimpfte Menschen gegen Covid geschützt sind und sich nicht infizieren können.
Die Impfstoffhersteller haben bisher nur garantiert, dass bis zu einer bestimmten Quote schwere Erkrankungen und intensivmedizinische Betreuung vermieden werden können.

Und auch das stimmt nicht Purple!
Wie ich schon vorher, irgendwo hier samt Quelle, gepostet habe hat man ganz am Anfang der Impfungen gesagt, das man sich mit der Impfung sich selbst vor einer Ansteckung schützt!

[v-dulli]

Zitat von purple

"...sich wegen häufigen Schutzversagen"


Es wurde nie gesagt, dass geimpfte Menschen gegen Covid geschützt sind und sich nicht infizieren können.
Die Impfstoffhersteller haben bisher nur garantiert, dass bis zu einer bestimmten Quote schwere Erkrankungen und intensivmedizinische Betreuung vermieden werden können.

Unser aktueller Gesundheitsminister hat genau das behauptet, wenn auch nur die Reden von 1 bis 2 Jahren war. Tatsächlich ist der Schutz überhaupt nur bedingt und auch dieser unzureichende Schutz reicht nur für +/- 6 Monate, wenn überhaupt!
Mich für oder gegen diesen unzureichenden Schutz zu entscheiden kann und muss einzig und allein meine Entscheidung sein!
Mir eine diesbezügliche Entscheidung aufzuzwingen, genau das macht man aktuell, wäre/ ist diktatorisch!

[T1m3l3Z]

Zitat von purple

Es wird Dir doch nicht die Arbeit verboten. Nur eben dort, dort wo eine Impfpflicht besteht, darfst Du nicht mehr arbeiten.


Übrigends, wir haben auch noch eine andere Impfpflicht, nämlich die gegen Masern. Auch diese Entscheidung ist den verantwortlichen Eltern freigestellt.

Kinder, die nicht geimpft sind, dürfen allerdings nicht die Schule besuchen.


Die Nichtbefolgung der Impfpflicht hat direkt auch keine Konsequenzen, aber:
Wir haben eine Schulpflicht und wenn ein Kind nicht in die Schule geschickt wird, dann hat dieses eine entsprechende Folge.

Und ZACK, da ist er wieder: der heimliche IMPFZWANG.
Lass Dein Kind nicht Impfen und Du wirst zur Kasse gebeten, da es nicht zur Schule darf.


Es ist dasselbe wie bei den Berufstätigen. Der Einzelahndel hat als Kunde die 2G Regel, wie ist es denn als Angestellter dort im Moment? 2G, 2G+, 3G oder absolut egal was?!?!

"...wie ist es denn als Angestellter dort im Moment?"


Am Arbeitsplatz gilt aktuell die 3G-Regel.



Die neuen 3G-Regeln sind am Mittwoch, den 24. November 2021, in Kraft getreten. Laut Gesetz sollen die Maßnahmen am 19. März 2022 enden, können aber maximal um drei Monate verlängert werden.

[Danidog]

Zitat von purple

Die Nichtbefolgung der Impfpflicht hat direkt auch keine Konsequenzen, aber:
Wir haben eine Schulpflicht und wenn ein Kind nicht in die Schule geschickt wird, dann hat dieses eine entsprechende Folge.

Solche juristischen Spitzfindigkeiten liegen mit fern, für mich ist der Unterschied derselbe, wie wenn jemand sagt "Du" oder "Sie" A******ch? Für mich gibt es keinen. Gibt es den vielleicht bei einer Beamtenbeleidigung?

Es ist doch letztendlich egal wie man es nennt, 2G am Arbeitsplatz oder irgendwann vielleicht im Supermarkt oder gar auf offener Straße ist nichts weiter wie ein Zwang, wenn auch ein indirekter.

Ich befürchte auch nicht, dass der Doktor mit der Spritze in Begleitung von 2 Soldaten oder Polizisten die Leute "zwangsimpft", nein, das sicher nicht.

Jedoch sind ausgedehnte 2G Regelungen trotzdem ein Zwang, wenn auch ein indirekter. Man könnte es auch Erpressung nennen.

PS: Die Masern Impfung die in der Regel 1x im Leben erfolgen muss/soll, verdient die Bezeichung wenigstens. Im Gegensatz zu einer sich im Halbjahreszyklus wiederholen sollende Gen-Spritze mit unbekannten Langzeitfolgen.

Freie und zu akzeptierende Entscheidung, wenn sich jemand gegen eine Impfung ausspricht. Letztendlich leben wir in einem freien und demokratischen Land.


Demokratie heisst aber auch, dass Rechte des Einzelnen zum Schutz der Allgemeinheit eingeschränkt werden dürfen.
"Ich" will ist nicht Demokratie, das ist Egoismus. Ist der Staat nicht verpflichtet vordergründig die Interessen der Allgemeinheit zu schützen? Aktuell dürfte es eine deutliche Mehrheit in unserem Staat für die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie geben. Letztendlich zu dem Preis, dass dafür einige Rechte einer Minderheit beschränkt werden müssen.


Was wird denn eigentlich eingeschränkt? Allgemein betrachtet doch nur die uneingeschränkte Bewegungsfreiheit. Dir stehen weiterhin alle Recht zu, allerdings darfst Du nicht mehr überall hingehen.

[v-dulli]

Zitat von purple

Impfpflicht bedeutet: Die Menschen können eine Impfung immer noch ablehnen. Aber dann dürfen sie die Einrichtungen nicht mehr betreten.

Und genau das kann fürchterlich nach hinten losgehen!

Diese Menschen bekommen schon lange nicht mehr die nötige Wertschätzung und sollen jetzt auch noch zu etwas gewungen werden!

Will ich diesen Job aus freier Überzeugung ausführen, gleichzeitig aber Gebrauch von meinem Recht auf körperliche Unversehrtheit machen, ergibt was? Für mich, ein Berufsverbot! Das ist für mich ZWANG und nichts Anderes, auch nicht wenn man das hinter irgendwelche Floskeln versteckt.
Es hat mir schon gereicht dass man mir verboten hat meine schwerkranke Mutter im Pflegeheim zu besuchen, gleichzeitig hat man aber alles, menschenunwürdige, daran gesetzt sie am "wegetieren" zu halten!

Hallo Helmut,


eine (Deine) zu akzeptierende Argumentation. Der will ich so gar nicht widersprechen. Letztendlich bist Du zu einem für Dich richtigen Ergebnis gekommen und das erkenne ich uneingeschränkt an.


Sicherlich ist die eine oder andere Aussage von mir (gewollt) provokant und löst vielleicht eine sachlich geführte und belastbare Diskussion aus. So soll es auch sein.
Du schreibst jedenfalls ehrlich, dass Du keinen "infizierten" Menschen persönlich kennst und verweist sonst auf Hörensagen. Das finde ich ausgesprochen gut, andere machen dieses Hörensagen aber schon zu einer feststehenden These und damit zu einer für sie belegbaren und nicht zu widersprechenden Wahrheit.


Gebe acht auch Dich :-).


Beste Grüße
Thomas

[v-dulli]

Zitat von purple

Hallo Helmut,


eine (Deine) zu akzeptierende Argumentation. Der will ich so gar nicht widersprechen. Letztendlich bist Du zu einem für Dich richtigen Ergebnis gekommen und das erkenne ich uneingeschränkt an.


Sicherlich ist die eine oder andere Aussage von mir (gewollt) provokant und löst vielleicht eine sachlich geführte und belastbare Diskussion aus. So soll es auch sein.
Du schreibst jedenfalls ehrlich, dass Du keinen "infizierten" Menschen persönlich kennst und verweist sonst auf Hörensagen. Das finde ich ausgesprochen gut, andere machen dieses Hörensagen aber schon zu einer feststehenden These und damit zu einer für sie belegbaren und nicht zu widersprechenden Wahrheit.


Gebe acht auch Dich :-).


Beste Grüße
Thomas

Danke daür dass wir uns ehrlich miteinander austauschen können.

Ich habe und werde nie behaupten dass es Corona nicht gibt, nur halte ich den Umgang damit für vollkommen überzogen und asozial. Es gibt keine belastbaren Zahlen und somit Fakten für all die auferlegten Einschränkungen. Von der angeblich deutlichen Übersterblichkeit in 2020 bleibt nicht mehr viel über wenn man die tatsächlich an Corona verstorbenen sauber herausrechnet. Dazu ist aber das RKI und somit der deutsche Staat überhaupt nicht in der Lage und, offensichtlich, gewillt in der Lage. Ober warum spricht man von Toten "in zusammenhang" mit Corona? Dieses " in Zusammenhang" kann viel und nichts bedeuten, das ist, wie so oft, eine bedeutungslose Aussage!
Und genau dieser Umgang mit dieser Pandemie stört mich ungemein!

Wie kann es sein dass der deutsche Staat sich derart über den Tisch ziehen lässt und gleichzeitig ehrbare Bürger einsperrt?
Er zahlt unzählige falsche oder gar nicht erfolgte Tests, er zahlt unzählige fehlerhafte Masken die irgend welche fachlich völlig unfähige Politiker über dubiose Kanäle organisiert haben, weiß aber nicht wirklich wieviele Menschen geimpft sind und schon gar nicht wieviele wirklich erkrankt sind. dieses ganze "Theater", basiert doch überwiegen auf Annahmen und nicht auf Fakten und Tatsachen.
Dazu kommt dass Jeder der das Ganze hinterfragt und unagenehme Fragen stellt, gleich mit der Querdenker- oder sonstiger Keule "erschlagen" wird.

[Danidog]

Zitat von princeton1

Das wird aus meiner Bewertung auch nicht vor Gericht bestand haben können.

Das war früher durchaus mal üblich, dass die Judikative Gewalt die Exekutive ab und an in die Schranken gewiesen hat. Darauf sollte aber niemand mehr bauen.

Und es ist zu befürchten dass dieser politsche Dammbruch nicht der letzte sein wird, um unter Vorwänden zu gängeln, zu bevormunden und Verbote zu erlassen.

Diejenigen, die so etwas befürchten stellt man medial in die Pfui-Ecke, Problem erledigt. Es ist doch in zwischen so einfach mit den Menschen zu machen was man will ...