Darf ich denn nun als ungeimpfter Staatsbürger denn nun noch bei Mercedes Benz...

Nur einige Beispiele:



Im kleinsten Land der Welt, dem Vatikan, wurde bereits am 8. Februar 2021 eine Impfpflicht für alle Bewohner und dort beschäftigten Angestellten eingeführt.


In Frankreich gilt seit dem 15. September eine Corona-Impfpflicht für alle Mitarbeiter von Krankenhäusern, Alten- oder Pflegeheimen, Pflegediensten sowie für Mitarbeiter von Rettungsdiensten, der Gendarmerie und der Feuerwehr. Insgesamt sind rund 2,7 Millionen Beschäftigte davon betroffen.



Auch in Belgien herrscht Impfpflicht für Gesundheitspersonal.


In Griechenland wurde die Corona-Impfung Mitte August Pflicht für das Personal von Altenheimen, für den Gesundheitsbereich trat sie am 1. September in Kraft. Das Gesetz sieht vor, dass jene Beschäftigte im Gesundheitssektor, die noch ungeimpft sind, ohne Gehalt von der Arbeit freigestellt werden.


In Italien sind Ärzte und anderes medizinisches Personal seit dem 25. Mai zur Immunisierung verpflichtet. Anderenfalls droht ihnen ein Verbot, mit Patienten zu arbeiten. Am 10. Oktober wurde die Regelung auf die Mitarbeiter von Altenheimen ausgeweitet. Ebenfalls gilt seit Anfang Oktober für alle Arbeitnehmer eine „Green Pass“-Pflicht, die von jedem verlangt einen Geimpften-, Genesenen- oder Getesteten-Nachweis vorzulegen.


Die Regierung in Großbritannien beschloss eine Impfpflicht für das Personal von Seniorenheimen ab dem 11. November. Außerdem wurde eine Debatte über die Ausweitung der Impfpflicht auf den gesamten Gesundheitsbereich eingeleitet.

[Danidog]

Feine Aufzählung

Aber in D wird über eine ALLGEMEINE IMPFPFLICHT gesprochen, ebenso wie in Österreich. Das ist etwas völlig anderes als eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen.

Ganz ohne Bewertung der Sinnhaftigkeit.

Bundestag beschließt Corona-Impfpflicht – Welche Maßnahmen jetzt kommen.




Aufgrund weiterhin hoher Fallzahlen beschließt das Parlament eine Impfpflicht für das Personal von Krankenhäusern und Altenheimen.

[v-dulli]

Zitat von purple

Sollten Ungeimpfte im Falle einer Infektion nicht konsequenterweise auf eine medinzinische Versorgung und alle anderen Unterstützungsangebote unseres Sozialstaates verzichten?
Letztendlich haben sie doch alle zurzeit zur Verfügung stehenden Vorsorgemaßnahmen freiwillg nicht in Anspruch genommen.

NEIN!
Oder wollen wir wieder da hin wo Deutschland schon mal war und aussortiert hat?
Fangen wir bei Corona an und gehen über zu den Trinkern, Rauchern, Dicken, Behinderte, .......... weil sie sich nicht an irgend welche Dinge gehalten haben? Ist es das was Du willst??????? Wäre das Dein Sozialstaat?

Zitat von purple

Ich wohne in einem kleinen Dorf und kenne alle Menschen persönlich, die sich hier bisher mit Corona infiziert haben. Daher kann ich sagen, dass alle Geimpften nur wirklich leichte Verläufe hatten. Bei den nur sehr wenigen Ungeimpften sah es allerdings anders aus. Die hatten teilweise schon sehr zu kämpfen. Erfreulicherweise war eine intensivmedizinische Betreuung nicht erforderlich, die Folgen der Erkrankung sind aber auch nach Monaten noch nicht weg (lungenfachärztliche Behandlungen, Kurmaßnahmen, Leistungsverluste..., und das bei jüngeren Menschen).

Ich wohne ebenfalls in einem "kleinen" Dorf und kenne bis heute keinen einzigen infizierten, alles nur hörensagen! Wohl aber menschen die eingesperrt wurden weil sie angeblich Kontakt zu "Infizierten" hatten. Mein Bruder ist 2 bis 3 Mal wöchentlich in einem anderen Haushalt und kennt keinen Infizierten/ Erkrankten!
Wenn Du meinen vorherigen Beitrag gelesen/ den darin enthaltenen Link genutzt hast, weiß Du vielleicht etwas mehr über die intensivmedizinische Behandlung in D! Manchmal ist weniger mehr! Und die, von Dir genannten, jungen Leute sind in der Mehrheit vorerkrankt und somit anfällig.
Vielleicht sollten wir uns eher fragen warum wir inzwischen so viele vorerkrankte Kinder und Jügendliche in unserer Gesellschaft haben!

Zitat von purple

Ich bin ein Befürworter der staatlichen Maßnahmen im Umgang mit Corona. Wir wohnen in einem freien Staat und jeder darf sich auch in dieser Frage frei entscheiden. Auch wenn ich "staatshörig" bin, so akzeptiere ich andere Meinungen und individuelle Entscheidungen.
Ich habe aber kein Verständnis dafür, dass solche Personen dann unangemessen und teilweise sogar gegen geltendes Recht verstossend und gewalttätig in der Öffentlichkeit agieren und andere Menschen sogar aufs Übelste bedrohen. Hier wird für mich dann eine Grenze überschritten!

Ich nicht und es war ebendieser Staat der die Gesellschaft gespalten und Andersdenkende diskriminiert, ausgrenzt und sogar gegen geltendes Recht verstösst! oder wie nennt man die aktuell vorherschende indirekte Impfpflicht? Für mich ist das eine nichtrechtmäßige Freiheitsberaubung. Was sagt das Grundgesetz zur freien Meinung und körperliche Unversehrtheit?


Und zum Thema Diktatur: Nennen mir bitte Wirkliche Unterschiede zwischen dem was in Deutschland läuft und dem was ich vor 40 Jahren in Rumänien erlebt habe.




Dazu kommt dann noch die systematische "Volksverdummung" der letzten Jahrzehnten durch entzug von Bildung, oder warum ist D so schlecht in der Allgemeinbildung?


Die Diktatur mit ihren Auswirkungen holt mich zumend ein!

Und mit sozial und solidarisch hat das, was hier gerade läuft, schon lange nichts mehr zu tun. Seit Jahrzehnten im Wohlstand werden nur noch Individualisten und Egoisten "gezüchtet".

[v-dulli]

Zitat von purple

Impfpflicht bedeutet: Die Menschen können eine Impfung immer noch ablehnen. Aber dann dürfen sie die Einrichtungen nicht mehr betreten.

Und genau das kann fürchterlich nach hinten losgehen!

Diese Menschen bekommen schon lange nicht mehr die nötige Wertschätzung und sollen jetzt auch noch zu etwas gewungen werden!

Will ich diesen Job aus freier Überzeugung ausführen, gleichzeitig aber Gebrauch von meinem Recht auf körperliche Unversehrtheit machen, ergibt was? Für mich, ein Berufsverbot! Das ist für mich ZWANG und nichts Anderes, auch nicht wenn man das hinter irgendwelche Floskeln versteckt.
Es hat mir schon gereicht dass man mir verboten hat meine schwerkranke Mutter im Pflegeheim zu besuchen, gleichzeitig hat man aber alles, menschenunwürdige, daran gesetzt sie am "wegetieren" zu halten!

Hallo Helmut,


eine (Deine) zu akzeptierende Argumentation. Der will ich so gar nicht widersprechen. Letztendlich bist Du zu einem für Dich richtigen Ergebnis gekommen und das erkenne ich uneingeschränkt an.


Sicherlich ist die eine oder andere Aussage von mir (gewollt) provokant und löst vielleicht eine sachlich geführte und belastbare Diskussion aus. So soll es auch sein.
Du schreibst jedenfalls ehrlich, dass Du keinen "infizierten" Menschen persönlich kennst und verweist sonst auf Hörensagen. Das finde ich ausgesprochen gut, andere machen dieses Hörensagen aber schon zu einer feststehenden These und damit zu einer für sie belegbaren und nicht zu widersprechenden Wahrheit.


Gebe acht auch Dich :-).


Beste Grüße
Thomas

[v-dulli]

Zitat von purple

"...sich wegen häufigen Schutzversagen"


Es wurde nie gesagt, dass geimpfte Menschen gegen Covid geschützt sind und sich nicht infizieren können.
Die Impfstoffhersteller haben bisher nur garantiert, dass bis zu einer bestimmten Quote schwere Erkrankungen und intensivmedizinische Betreuung vermieden werden können.

Unser aktueller Gesundheitsminister hat genau das behauptet, wenn auch nur die Reden von 1 bis 2 Jahren war. Tatsächlich ist der Schutz überhaupt nur bedingt und auch dieser unzureichende Schutz reicht nur für +/- 6 Monate, wenn überhaupt!
Mich für oder gegen diesen unzureichenden Schutz zu entscheiden kann und muss einzig und allein meine Entscheidung sein!
Mir eine diesbezügliche Entscheidung aufzuzwingen, genau das macht man aktuell, wäre/ ist diktatorisch!

[v-dulli]

Zitat von purple

Demokratie heisst aber auch, dass Rechte des Einzelnen zum Schutz der Allgemeinheit eingeschränkt werden dürfen.
"Ich" will ist nicht Demokratie, das ist Egoismus. Ist der Staat nicht verpflichtet vordergründig die Interessen der Allgemeinheit zu schützen? Aktuell dürfte es eine deutliche Mehrheit in unserem Staat für die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie geben. Letztendlich zu dem Preis, dass dafür einige Rechte einer Minderheit beschränkt werden müssen.

Von welcher Allgemeinheit ist hier die Rede? Wenn ich mir die Zahlen anschaue, muss ich zwangsweise von einer absoluten Minderheit ausgehen oder wieviele wirklich Betroffen gibt es?
Die Mehrheit der Bevölkerung ist von Corona, außer bei Einschränkungen, nicht betroffen und die ganze "Pandemie" stützt sich auf ein einziges fehleranfälliges Testverfahren. Und dass die Mehrheit für einschränkungen ist, sehe ich nicht, auch wenn die Statistiken etwas anderes aussagen mögen. Statistik in D hat schon lange nichts mehr mit Realität zu tun und sind höchst unglaubwürdig!

[v-dulli]

Zitat von purple

Nur einige Beispiele:

Im kleinsten Land der Welt, dem Vatikan, wurde bereits am 8. Februar 2021 eine Impfpflicht für alle Bewohner und dort beschäftigten Angestellten eingeführt.

Dieses Beispiel hättest Du besser nicht nennensollen!

Vatikan ist Kirche und die hält nun mal überhaupt nichts von Demokratie und sonstigen staatlichen Regeln und Gesetze, auch in Deutschland nicht!
Was untenimmt der deutsche Staat gegen die Kinderschänder in der Kirche??????????
Außer Deutschland kenne ich keinen Staat der für die Kirche die Steuern eintreibt!

Bis hierher habe ich Deine sachlichen Arumente sehr geschätzt aber hier liegst Du, meiner Meinung nach, völlig daneben.

[Eumeltier]

Zitat von Krümelmonster

Purple: mit Verlaub, mit Deiner Argumentation übelst Du komplett das Solidarprinzip aus! Nur weil ich eine Injektion verweigere soll ich von Leustungen ausgeschlossen werden????
Sorry, warum werden dann Raucher auf meine Kosten behandelt?? Alkoholiker? Fett essende? Etc!!

Ganz schwaches Argument.


Wenn es eine Impfung gegen Rauchen, Übergewicht oder Alkoholsucht gäbe, dann wären diese Risikofaktoren praktisch ausgestorben...