Anfrage an die NOKIAN Tyres Zentrale bzgl. der Produktionsstandorte…

[v-dulli]

Zitat von princeton1

-

....... aber NATO-Bomben definieren sich in der Regel als Verteidigungswaffen

Nico entschuldige bitte aber damit machst Du Dich lächerlich.
Wie oft wurde die NATO in den Jahrzehnten angegriffen und wie oft hat sie kriegerische Auseinandersetzungen ausgelöst?
Hat uns Syrien angegriffen? Hat uns der Iran angegriffen? Hat uns der Irak angegriffen? Hat uns Serbien angegriffen?
Nein! Stattdessen hat die NATO reichlich Zerstörung und Elend hinterlassen!
Und auch für diesen Konflikt ist der Westen/ die NATO verantwortlich!
Jetzt so tun als ob, ist vollkommen verlogen! Und uns schützt die ******* ganz sicher nicht. Hatte Putin die NATO angreifen wollen, hatte er es schon längst gemacht. Es wäre für ihn ein Einfaches das Baltikum und Finnland zu besetzen und Norwegen ließe sich auch problemlos am Boden und in der Luft angreifen.

[Eumeltier]

Zitat von v-dulli

Es wäre für ihn ein Einfaches das Baltikum und Finnland zu besetzen und Norwegen ließe sich auch problemlos am Boden und in der Luft angreifen.

Also zumindest bei Finnland ist R-ussland schonmal krachend gescheitert. Und da die russische Armee zum Großteil aus potemkinschen Dörfern zu bestehen scheint, sehe ich da für R-ussland auch wenig Erfolgsmöglichkeiten. Außer sie packen die Atombomben aus...

[princeton1]

Zitat von v-dulli

Nico entschuldige bitte aber damit machst Du Dich lächerlich.
Wie oft wurde die NATO in den Jahrzehnten angegriffen und wie oft hat sie kriegerische Auseinandersetzungen ausgelöst?
Hat uns Syrien angegriffen? Hat uns der Iran angegriffen? Hat uns der Irak angegriffen? Hat uns Serbien angegriffen?
Nein! Stattdessen hat die NATO reichlich Zerstörung und Elend hinterlassen!
Und auch für diesen Konflikt ist der Westen/ die NATO verantwortlich!
Jetzt so tun als ob, ist vollkommen verlogen! Und uns schützt die ******* ganz sicher nicht. Hatte Putin die NATO angreifen wollen, hatte er es schon längst gemacht. Es wäre für ihn ein Einfaches das Baltikum und Finnland zu besetzen und Norwegen ließe sich auch problemlos am Boden und in der Luft angreifen.

-

Klassische unprovozierte Angriffskriege auf friedliche souveräne Länder führten die NATO-Streitkräfte noch nie aus…!

Und wenn rote Linien überschritten werden, wie beim Giftgasangriff an die eigene Bevölkerung in Syrien, dann trifft eine militärische NATO-Intervention mit präzisen Waffensystemen durchaus meine moralische Unterstützung.

Für Putin steht jetzt ungewollt viel (zu viel) auf dem Spiel.
Die westlichen Militärs nehmen sehr genau zur Kenntnis, dass es um die Schlagkraft, seine veraltete Ausstattung und den Kampfwillen seiner Truppen nicht sonderlich gut bestellt ist.
Fünf tote Generäle, zäher Bodengewinn und ein Panzer nach dem anderen wird mit modernsten westlichen Waffensystemen geknackt.
Wenn Putin für „nur“ die U-kraine jetzt schon Hilfe von syrischen Truppen und Militärhilfe von China anfragt, dann läuft er Gefahr, dass sein Abschreckungspotenzial sich weitgehend auf seine Atomwaffen reduzieren wird.

Gruss
Nico + Crew

[ktm]

Zitat von princeton1

-Klassische unprovozierte Angriffskriege auf friedliche souveräne Länder führten die NATO-Streitkräfte noch nie aus…!

Afghanistan 2001
Irak 2009
Lybien 2011
für mich klassische angriffskriege, mit vielen zivilen opfern durch fehlgeleitete raketen und bomben.


wobei man hier halt definieren müßte was für den jeweiligen friedlich, souverän bedeuted.

Zitat von princeton1

Wenn Putin für „nur“ die U-kraine jetzt schon Hilfe von syrischen Truppen und Militärhilfe von China anfragt, dann läuft er Gefahr, dass sein Abschreckungspotenzial sich weitgehend auf seine Atomwaffen reduzieren wird.

wobei dieses abschreckungspotential durchaus ausreichend ist. siehe auch der adipöse typ in nordkorea...

[princeton1]

Zitat von ktm

Afghanistan 2001
Irak 2009
Lybien 2011
für mich klassische angriffskriege, mit vielen zivilen opfern durch fehlgeleitete raketen und bomben.


wobei man hier halt definieren müßte was für den jeweiligen friedlich, souverän bedeuted.




wobei dieses abschreckungspotential durchaus ausreichend ist. siehe auch der adipöse typ in nordkorea...

- - -

Von allen grundsätzlich schlechten militärischen Kampfeinsätzen, gehörten nach meiner Einschätzung die alliierten Interventionen in Afghanistan, Irak + Lybien noch zu den "Nicht-Ganz-So-Schlechten"…!

Es ging bei diesen Einsätzen darum tyrannischen Despoten Einhalt zu gewähren.

Ich wurde heute gefragt, warum ich denn für die U-kraine Partei ergreifen würde.
Das ist für mich keine Frage, der Parteinahme.
Eher eine Haltungsfrage.
Bei 10 Millionen Flüchtlingen und unzähligen Leid, übrigens auf beiden Seiten hinter jedem gefallenen jungen r-ussischen Soldaten steht auch eine traurige Mutter, Frau, Freundin + Kinder…, geht es mir primär darum, dass dieser Kriegsterror KEINE Rechtfertigung finden kann.
Unabhängig davon, ob und in welchem Umfang die U-kraine in der Vergangenheit provoziert haben sollte…

Gruss
Nico + Crew

[blondie]

Zitat von princeton1

- - -


Unabhängig davon, ob und in welchem Umfang die U-kraine in der Vergangenheit provoziert haben sollte…

Gruss
Nico + Crew

Aha... also das die U.kraine in den letzten Jahren in den abtrünnigen Regionen Menschen abgeschossen hat spielt also keine Rolle... ahja...So ein rechtsverständnis hätte ich auch gerne..

Also wenn jemand meine Familie angreift knallt es zurück...

[princeton1]

Zitat von blondie

Aha... also das die U.kraine in den letzten Jahren in den abtrünnigen Regionen Menschen abgeschossen hat spielt also keine Rolle... ahja...So ein rechtsverständnis hätte ich auch gerne..

Also wenn jemand meine Familie angreift knallt es zurück...

- - -

So hat halt jeder seine eigene Haltung…!

Wenn jemand eine Familie angreift, muss die Reaktion ja nicht zwingend bedeuten, dass man dafür Krankenhäuser sprengt und auf Frauen + Kinder schießen muss.

Wer sich dazu gedrängt fühlen sollte, kann sich auch gerne einen „I like R-ussia“ Aufkleber auf sein Kraftfahrzeug kleben.

-

Gruss
Nico + Crew

[blondie]

Zitat von princeton1

- - -



Wer sich dazu gedrängt fühlen sollte, kann sich auch gerne einen „I like R-ussia“ Aufkleber auf sein Kraftfahrzeug kleben.

-

Gruss
Nico + Crew

Das wäre das selbe wenn ich einen *Gegen Impfzwang* aufs Auto mache und in die richtige Gegend fahre.. derzeit sind gebrauchte Autos ne Geldanlage und die mache ich nicht kaputt.. Meinung hin oder her...

[fluky]

Zitat von princeton1

- - -

So hat halt jeder seine eigene Haltung…!

Wenn jemand eine Familie angreift, muss die Reaktion ja nicht zwingend bedeuten, dass man dafür Krankenhäuser sprengt und auf Frauen + Kinder schießen muss.

Wer sich dazu gedrängt fühlen sollte, kann sich auch gerne einen „I like R-ussia“ Aufkleber auf sein Kraftfahrzeug kleben.

-

Gruss
Nico + Crew

Woher hast du die Erkenntnis das die Ru-ssische Armee wirklich zivile Ziele angreift, wie es die Uk-raine in Luansk und Dornesk seit 2014 getan hat, was macht dich so sicher das die Verbrechen der Uk-raine genau so vergolten werden?
Für mich ist das scheinheilig, was die Uk-raine und die Nato an Angriffen auf andere geführt haben zu tolerieren aber im gleichen Atemzug den Ru-ssen zu unterstellen das sie es auch so machen und keinen Gedanken daran zu verschwenden das die Uk-raine vlt diese Sprengungen ausführt um die Ru-ssische Armee zu diskreditieren. Ich trau der Regierung in der Uk-raine alles zu.
Darum sage ich auch kein Geld aus der EU, den echten Flüchtlingen helfen ist Pflicht.

[princeton1]

Zitat von Sprotte76

Ich stimme damit überein, dass alle Kriegseinsätze ein Verbrechen sind - punkt.

Diese verlogene Doppelmoral des Westens kotzt mich nur noch an...

-

Somit klassifizierst Du dann auch die alliierten Kampfeinsätze der USA und England, die sich einst ehrenhaft aufmachten um eingewandertes ehemaliges österreichisches Führungspersonal mit kantigen Oberlippenbart zu stürzen, als verbrecherische Handlung…?!?

-

Gruss
Nico + Crew