Darf ich denn nun als ungeimpfter Staatsbürger denn nun noch bei Mercedes Benz...

[princeton1]

Die multiplen short-time Pseudo-Impfungen mit dreimonatiger Depotwirkung, die keine sterile Immunität erwirken, reichlich „Impf“-Durchbrüche ermöglichen und auch nicht vor Weitergabe schützen, haben nun mal nicht den klassischen Charakter einer seriösen und nachhaltigen „echten“ Impfung.

-

Gruss aus dem nordischen Widerstand
Nico + Crew

[Eumeltier]

Zitat von princeton1

Die multiplen short-time Pseudo-Impfungen mit dreimonatiger Depotwirkung, die keine sterile Immunität erwirken, reichlich „Impf“-Durchbrüche ermöglichen und auch nicht vor Weitergabe schützen, haben nun mal nicht den klassischen Charakter einer seriösen und nachhaltigen „echten“ Impfung.

Ok, womit wir wieder beim Punkt "Denn hier wird eh keine Seite mehr die andere überzeugen können." wären. q.e.d.


Bei solchen Aussagen auf BILD-Niveau bin ich dann raus, da mögen andere weiterdiskutieren.

[Krümelmonster]

Zitat von Eumeltier

Ok, womit wir wieder beim Punkt "Denn hier wird eh keine Seite mehr die andere überzeugen können." wären. q.e.d.


Bei solchen Aussagen auf BILD-Niveau bin ich dann raus, da mögen andere weiterdiskutieren.

Ich sehe da kein BILD Niveau!? Das sind alles Fakten…….und wenn Du es nicht sehen willst bzw Dich gerne 1-x Mal spitzen lassen willst kannst Du das sehr gerne machen! Aber greife nicht ein, was Andere tun wollen oder eben nicht

[Eumeltier]

Zitat von Krümelmonster

Ich sehe da kein BILD Niveau!? Das sind alles Fakten…….und wenn Du es nicht sehen willst bzw Dich gerne 1-x Mal spitzen lassen willst kannst Du das sehr gerne machen! Aber greife nicht ein, was Andere tun wollen oder eben nicht

Ich greife nirgendwo ein, aber so eine Aussage wie "dreimonatige Depotwirkung" ist nunmal einfach nur Rumgeschwurbel.



Wir können gerne über die Wirksamkeit der Impfung diskutieren, aber dann bitte aufgrund von wissenschaftlichen Fakten. Und eine Depotwirkung ist etwas völlig anderes und liegt hier nicht vor.


Da princeton1 diesen Satz jetzt schon mehrfach wiederholt hat trotz meines Hinweises, gehe ich davon aus, daß er das mit Absicht zur Provokation macht.


Da bin ich dann raus, denn eine sinnvolle Diskussion ist dann in meinen Augen nicht möglich.




Und "nicht vor Weitergabe schützen" ist auch absoluter Unsinn. Vielleicht schützen sie nicht so doll wie erhofft, wie erwartet, wie versprochen. Kann man alles diskutieren. Aber in der Absolutheit der Aussage ist das einfach Murks.



Im Übrigen mal zum Thema Impfdurchbruch: Zb. meine letzten aktuellen Informationen zu Nehammer waren, daß er keine Symptome hat. Das zählt dann auch nicht als Impfdurchbruch.

[blondie]

vorhin gerade mit nen alten Freund telefoniert.. er wohnt jetzt im Bayrischen. Einige seiner Angestellten liegen voll durchgebooooostert mit heftigen Verlauf zu Hause flach.. er als ungeimpfter kann sich ein lachen nicht verkneifen..

[ktm]

Über anderer Leute Krankheit zu lachen. Zeigt welches Niveau und welcher Charakter da im Spiel sind.
Egal ob jetzt geimpfte über infizierte ungeimpfte lachen oder umgekehrt.
Lacht ihr Krebskranke Raucher auch aus? Wo sind eure Grenzen?

[blondie]

Zitat von ktm

Über anderer Leute Krankheit zu lachen.

naja.. im Grunde hast du Recht.. Aber wenn einer soo überzeugt is das der Picks im vor allem bewahrt und andere belehrt warum er sich nicht picksen lässt... dann aber trotz booooster und sonstwas trotzdem flach liegt... naja...

[princeton1]

Zitat von ktm

Über anderer Leute Krankheit zu lachen. Zeigt welches Niveau und welcher Charakter da im Spiel sind.
Egal ob jetzt geimpfte über infizierte ungeimpfte lachen oder umgekehrt.
Lacht ihr Krebskranke Raucher auch aus? Wo sind eure Grenzen?

-

Ich denke, dass es da einen Unterschied macht, ob man mangels sozialer Kompetenz und fernab jeder Empathie sich über andere kranke Menschen lustig macht, oder ob man eine fragwürdige Situation wie diese belächelt.

Da lassen sich Mitmenschen aus Gründen des Gehorsams oder des Eigenschutzgedanken 3x Anpiksen und dann liegen genau diese vermeintlich geschützten Gruppierungen reihenweise damit flach, wogegen sie „eigentlich“ geschützt sein sollten!
Da kann auch ich mir ein dezentes Schmunzeln nicht verkneifen...-

-

Gruss
Nico + Crew

[v-dulli]

Zitat von Eumeltier

Und "nicht vor Weitergabe schützen" ist auch absoluter Unsinn.

So? Seit wann?


Warum hat Bremen trotz höchster Impfqute, die höchsten Inzidenzwerte?
Ich denke Du diskutierst nur faktenbasiert und hältst anderen ganz gerne mal vor sich zu widersprechen.

[Eumeltier]

Zitat von v-dulli

Warum hat Bremen trotz höchster Impfqute, die höchsten Inzidenzwerte?

Ja keine Ahnung, google doch selber. Das sind mit Sicherheit Einflüsse anderer Effekte.


1. Soll glaube ich gelesen zu haben, daß in Bremen Omikron mehr vorherrscht als in anderen Bundesländern.


2. Wenn so viele geimpft sind und dann gelockert wird, dann stecken sich natürlich auch mehr an, weil die Geimpften weniger Beschränkungen haben.



Die Maßnahmengegner haben ja gerne Gibraltar angeführt mit hoher Impfquote und sehr hoher Inzidenz. Ja und? Währenddessen lag praktisch niemand im Krankenhaus.


Für eine ordentliche statistische Auswertung müßte man Geimpfte und Ungeimpfte vergleichen, wobei sich beide Gruppen gleich verhalten. Das wird aufgrund der Beschränkungen wohl schwierig werden.


Oder glaubst Du tatsächlich der Statistik, daß AstraZeneca-Geimpfte nach 6 Monaten oder so ein höheres Risiko haben, an Covid-19 zu erkranken als Ungeimpfte? Bzw. ja, die Statistik ist wohl korrekt, aber der Schluß, den manche daraus ziehen (die Impfung mit AstraZeneca begünstigt eine Infektion) ist der größte Humbug. Die Impfung kann schlechtestenfalls unwirksam sein, aber mit Sicherheit die Infektion nicht begünstigen.
Das können also nur Effekte sein aufgrund der Tatsache, daß die Geimpften mehr dürfen oder sich weniger schützen.




Mehrfach nachgewiesener medizinischer Fakt ist, daß Geimpfte - falls sie überhaupt erkranken - zwar hohe Viruslasten ausweisen, aber dies für kürzere Zeit als Ungeimpfte. Darüberhinaus sind die ausgeschiedenen Viren großteils schon von Antikörpern "zugeklebt" und damit nicht mehr infektiös. Dies senkt die Ansteckungswahrscheinlichkeit an einem Geimpften nochmals.


Wir können hier gerne über die Sinnhaftigkeit oder Unsinnhaftigkeit von Maßnahmen diskutieren. Aber doch bitte bei allem auf dem Boden der Wissenschaft.
Manche Dinge mögen einen vielleicht auf den ersten Blick widersprüchlich erscheinen, aber wer aus einem Datenpunkt "Hohe Impfquote <-> hohe Inzidenz" folgert, die Impfung bringe nichts, der hat die Komplexität der Situation nicht realisiert. Und es ist vermessen, aufgrund dieser anscheinend trivialen Erkenntnisse wissenschaftliche Forschung zu ignorieren.