.bla....ich dachte hier gehts um die Verbrauchslüge aller Hersteller ....und nun wieder das . GÄÄHHNNNNNNN!!!!!!!!
Gruß

Übrigens wird die Verbrauchstreuung bei den Schrankwänden immer groß ausfallen. Bei einem Fahrzeug mit einem CW Wert einer Ostseefähre ist das kleinste "Lüftchen" von vorn auf langer Strecke bemerkbar , nicht im Haar sondern im Tank. Genauso wie permanent leichte Steigungen für solch ein Kolloss wie Vau oder T* ausschlag gebend sind . Hatte selbst ´ne Streuung von fast 6 Litern (Opa-Gasfuss und knapp 100km/h Landstrasse mit Mix8,3 - Anschlag Gasfuss AB jenseits der 13 Liter.)

UPS!! Das du hier mal keinen Ärger kriegst......:760:

Hier gibts viele OPAs, wenns drauf annkommt!
:802::802::802:

Ich verstehe sowieso nicht warum der Verbrauch bei so einem Fahrzeug immer wieder zum Thema gemacht wird, es ist doch jedem von vornherein klar daß ein Auto in der Größenordnung kein Sparwunder sein kann wenn man flott unterwegs ist :rolleyes:

Wer Verbräuche unter 6L anpeilt muß sich ein Fahrzeug einer anderen, leichteren und vor allem kleineren Kategorie aussuchen ...

Wenn ich mich richtig erinnere geht es doch aber hier nicht darum, daß Autos in dieser Größen- und Gewichtsklasse viel verbrauchen.

Sondern das die Verbrauchsangaben in den "Werkspublikationen" und gesponserten Automobiltests der Presse in keiner Weise die Realität widerspiegeln.

Nochmal zur Klarstellung: die Verbrauchsangaben sind aufgrund zwingend anzuwendender EU-Vorschriften ermittelt und jederzeit nachvollziehbar !

Damit ist die Vergleichbarkeit von Fahrzeugen untereinander ausreichend gewährleistet.

Dass der eine ruhig Langstrecke und der andere im Haus-zu-Haus-Verkehr und der dritte einmal morgens und einmal mittags Kurzstrecke als Fahrprofil hat, kann in die Normwerte nicht einfließen, ebensowenig wie lange Rotphasen für nicht Start-Stopp bestückte Modelle.

Allein die völlig unterschiedliche Laufzeit eines Satzes Bremsbeläge hier im Forum zwischen gut 30tkm und fast 150tkm zeigt doch, wie unterschiedlich die Fahrzeuge "rangemommen werden".

Die Verbrauchswerte sind in der Praxis durchaus erreichbar. Die Komfortzuschläge für Klima, Breitreifen, HiFi-Anlage, Sitzheizung, Heckträger usw. sind vielschichtig.

Ja ok,

so betrachtet kann ich zustimmen, wenn es um die reine Vergleichbarkeit unter EU weit normierten Bedingungen geht.

ABER, dann könnte man auch die Verbrauchswerte dieser Tests abstrahieren und mit Buchstaben oder "was weiß ich" kennzeichnen. Es käme dann auch niemand auf die Idee sich zu beschweren, daß sein Auto mehr verbraucht, als unter Laborbedingungen auf einem Teststand.
So bekämmen dann z.B. die sogenannten "3 Liter Autos" eine grüne Sonnenblume und ein Hummer H1, ein Audi RS6 einen Totenkopf.
Denn seinen wir mal ehrlich, den echten Verbrauch oder dessen Reduzierung interessiert doch niemand. Der Mensch ist bequem. Es wird halt das verbraucht (und auch unter großen Jammern bezahlt!), was die Kombination aus Auto und Fahrstil kostet.
So gesehen ist fossiler Treibstoff immer noch zu günstig. Wenn dem nicht so wäre, würde unsere automobile Landschaft ganz anders aussehen.
Aber jetzt gleitet es in eine umweltpolitische Grundsatzdiskussion ab…

Typisch Deutsch!
Hat man endlich mal etwas auf nen Punkt(Zahl) gebracht, kommen schon wieder die ersten Fußnoten.....
:58:

Also ich muss das nochmal hochholen und zurück zum Thema kommen 😃
Ich kann keine Verbrauchslüge erkennen, bin das erste mal >500km, voll beladen mit Fahrradträger, Gepäck für 4, Wassertank voll! Dann innerhalb D mit um die 160kmh, über Fernpass, Brenner.....der Verbrauch: sensationelle 10,1L !!! Ist für mich der Hammer mit V6, mein T5 2,5L hat definitiv mehr verbraucht!

Hatte gestern ein Frusterlebnis. 111 km gefahren 17,8 L getankt. Viel Kurzstrecke aber doch im Highscore ganz oben.

Gruß
mycel

Mit 10,1 Liter bei 160 KM/H ist er aber den Brenner heruntergefallen und die 10 Liter sind beim Fall aus dem Tank geschwappt....