Du kannst es so nicht vergleichen. Mercedes geht auf Haltbarkeit und deshalb bekommt er auch keine 500 Nm und 204PS wie vom PKW rein. Mein Nachbar war nicht begeistert über den Motorschaden in seinem Transporter von Renault. Wer die besseren Diesel baut ist eine Frage des Perspektive. Außerdem sind die Motoren ja alle gedrosselt in Mercedes Transporter und das merkt man. Was nützt mir ein "guter" Motor von Renault wenn sie laut Pannestatitik und persönlicher Erfahrung kein Elektrik bauen können? Meiner Meinung nach sind die BMW Motoren aber besser als die der Franzosen, aber leider bauen die keine Vans und haben dort auch keine Erfahrung. Wäre bestimmt eine interessante Konkurrenz die Bewegung ins Segment bringen würde

<<<Meiner Meinung nach sind die BMW Motoren aber besser als die der Franzosen

Nicht nur besser als die der Franzosen. BMW sind die einzig Verbliebenen, die einen Sechszylinder noch so bauen, wie es sich gehört, nämlich mit den Töpfen in einer Reihe. Ich habe mehrere davon besessen bzw. gefahren. Aber wie von Pilotuser erwähnt, sie bauen keine Vans und leiden m.E. unter einem miesen Image.....


Gruß

Peter

...sehe ich genau so. Auch wenn mein 190er schon einen schönen R6 hatte so war der im BMW den ich davor hatte noch ein Stückchen besser. Leider verabschiedet sich aber auch BMW davon :heul:.
Im Gegensatz zu dieser Entwicklung bekommt der nächste Actros einen R6 an Stelle des V6 :802:

Zum Thema Moteren und Transporter: der durchschnittliche Pkw-Fahrer braucht ca. 10 Jahre für 150tKm. Der Transporter spult diese Laufleistung teilweise schon im ersten Jahr ab und knackt immer öfters die Marke von 300tKm innerhalb der Garantie. Ich denke mehr muß man dazu nicht sagen!

Ich empfinde seit dem es den OM642 bei Mercedes gibt nun den 3L-R6 von BMW in allen Versionen als Diesel veraltet.

Der Dämmaufwand ist erheblich und die Motoraufhängung schon so weich ausgelegt, dass der Antriebsstrang beim handgeschalteten mächtig schlackert beim hochschalten "unter Dampf", also z.B. beim Überholvorgang mit höheren Drehzahlen.

Wenn der 3L-R6 nicht richtig warmgefahren ist, klingt er von außen sehr Trecker-mäßig. Ich kenne den 325d, 330d im vorigen 3er, aktuellen 3er und X5, d.h. im Leistungsbereich von 200 PS +/- 25 PS. Die Wahrnehmung für das oben Gesagte ist identisch.

Aber: meine Meinung. Der MB-V6 mit 72° Zylinderbankwinkel "kann eigentlich nicht" gut laufen, klingen etc. - tut es aber durch eine wohl geniale Ausgleichswellenabstimmung dennoch ausgezeichnet.

Größter für den "V" sprechender Vorteil ist die verringerte Baulänge und -Gewicht ! Wer mal im E90 eine flotte Autobahnkurve mit dem großen Motor unter der Haube bezwingen muß, weiß, was ich meine. Die lange Motorhaube beim 1er BMW mag zwar einerseits ein nettes Designmerkmal sein, aber es ginge auch gar nicht anders !

Insofern freue ich mich über das Motorkonzept bei MB, denn sonst gäbe es nicht (einzigartig) einen so feinen Antrieb im Transporter (siehe VWN ..).

Gruß Reinhard

good posting !

<<<Größter für den "V" sprechender Vorteil ist die verringerte Baulänge und -Gewicht

Hallo Reinhard, eben das ist aber auch der einzige Vorteil - sieht man mal von immensen Kosteneinsparungen bei der Produktion ab. Insofern ist und bleibt (meiner Meinung nach) der V 6 ein Kompromiss, ein Zugeständnis an den Windkanal und an die Krämer oder bestenfalls ein kastrierter V 8 ;) (also warum nicht gleich einen V8 - von der Baulänge her geben sich beide nicht viel).

Ich fahre ja selbst den OM642 und bin im Viano auch hoch zufrieden damit, teile aber nicht die Meinung, dass er mit dem BMW M57 hinsichtlich der Laufruhe mithalten kann - trotz Ausgleichswelle und weiteren Aufwands, der konstruktiv betrieben worden ist, um dem Ding das Schütteln abzugewöhnen. Aber wie Helmut weiter oben schon richtig angemerkt hat: auch bei BMW ist der R6 wohl mittelfristig Vergangenheit, da der "Trend" ja allgemein zum "downsizing" geht :kotz:

Gruß

Peter:)

Manchmal wünschte ich mir man könnte nicht nur ein Danke mit Daumen hoch an eine Beitrag hinzufügen, sondern auch einen Daumen runter, wenn man der Meinung ist das ein Beitrag fern von aller Realität ist und nicht in unsere Zeit passt.

Für eine Bewertungssystem von Beiträgen wäre ich dankbar!

Sei froh, dass es kein Bewertungssystem gibt. Ich will nicht wissen wie viele sinnlose Beiträge es dann hier zu angeblich ungerechtfertigten Berwertungen gäbe.

Alex.

Du hast mich nicht gelangweilt und dein Beitrag war nicht deplaziert oder überflüssig und nur weil da oben Moderator steht brauchst du dir auch keine Gedanken machen. Wir sind ja nicht im T5 Forum oder im TomTom Forum, dass man was "befürchten" müsste. Ich alleine Teile deine Meinung über V8 Motoren in PKW und Transportern nicht, da sie nicht in unsere Zeit passen (sind ja meist keine Sonderschutzfahrzeuge oder Rennwägen) und die Laufruhe eines V12/ V8 für die Existenzberechtigung nicht ausreicht.
Mit den Daumen hoch oder runter hätte man ein Feedback über seine Beiträge. Bisher kommt auch nicht die Frage auf ob ein Danke angemessen ist oder nicht. Mann bekommt es oder auch nicht.

Dies mein Persönlich Meinung mehr ist es nicht.

Ok, OT, aber sicher auch spannend. Die Problematik mit solchen Bewertungssystemen ist, dass man nie klar trennen kann, ob der Kommentar als solches (Inhalt und Aufmachung) oder die Meinung des Posters bewertet wird. Vor diesem Hintergrund sind für mich solche Bewertungen immer eher sinnlos. Wie schon geschrieben sind die Bewertung weiterhin ein ständiger Grund für (in der Regel sinnlose) Diskussionen, wenn sich jemand "schlecht behandelt" fühlt.
Ich betrachte die Dankes hier im Forum als netten Gimmick. Es geht aber auch prima ohne, wie z.B. das Jumpy-Forum beweist.

Alex.