Unfalldatenkamera: Kann nützlich sein für den "Fall des Falles"........

[V6 Mixto Lang]

@ Lutz:

Ich probiere es, wenn ich Zeit dazu habe. Du siehst aber "Live-Aufzeichnungen" von Unfällen/Beispielen auf der Hersteller Website.

Natürlich muss die Aufzeichnung gerichtsverwertbar sein, wenn der Hersteller das behauptet ... insbesondere wenn dann in den FAQ der Kommentar steht, dass dies so rechtlich noch nicht wirklich bestätigt wurde.

In erster Linie würde ich einmal davon ausgehen, dass eine Videoaufzeichnung, für die es keine Einverständniserklärung der Protagonisten gab, nicht zugelassen wird, da hier die Persönlichkeitsrechte des Einzelnen verletzt werden, sollte das Beweismittel in Augenschein genommen werden müssen.

Anders kann es aussehen, wenn keine anderen Personen am Geschehen beteiligt sind (z.B. Wildunfall den die Versicherung nicht glauben mag, Verkehrsverstöße wie rote Ampel überffahren, etc.)

[V6 Mixto Lang]

Folgendes Erlebnis war für mich der Anschaffungsgrund: Fahre in Österreich, Autobahn mit kilometerlanger Baustelle, keine 2 Meter Kennzeichnung, Tempo 80. Vor mir polnischer LKW mit etwa 70 KM/h, gehe auf linke Spur, will überholen.... etwa auf Höhe Anfang Auflieger kommt der LKW immer weiter nach links auf meine Spur.... ich fange an zu hupen... gehe auch nach links außen soweit es die mannshohe Stahlplanke erlaubt..... LKW zieht weiter nach links... ich bremse.... LKW kommt noch weiter nach links.... das Ende des Aufliegers reißt dann den rechten Spiegel des Vito ab... der hängt dann nur noch in Bruchstücken an der Verkabelung.... ... danach fährt der LKW wieder auf seiner Seite...... .

Nach der Baustelle überhole ich den LKW, der Fahrer war so fair und fährt mir mir auf den nächsten Parkplatz raus. Dort das Übliche: "Nix Deutsch, nix Englisch! Per Handzeichen: Du bist in mich reingefahren; sein Beifahrer nickt bestätigend, andere LKW-Fahrer mischen sich ein.....

Durch Zufall kam Polizei auf den Parkplatz, ich zu denen hin, Situation kurz geschildert: Ergebnis: "Wir können NICHTS machen, da wir -anders als in Deutschland- keine Schuldfestellung treffen können. Sie haben keine Zeugen, die hinter ihnen fuhren; Sie allein müssen das Ganze mit dem Fahrer klären. Tipp: versuchen Sie seine Versicherungsnummer zu bekommen und benutzen Sie den europäischen Unfallbericht (den drückte er mir dann in die Hand). Wir können Ihnen nur Ort und Zeit der Kollision bestätigen; kostet Sie dann 65 EUR, nützt Ihnen aber nichts bei einer späteren Regelung!" Ich verzichtete auf ein wertloses "Protokoll" und die Polizei verabschiedete sich auch gleich. Ich begann Foto's zu machen....

Ende vom Lied nach Wochen: meine Versicherung erstattete mir 50% des Schadens aus irgendeinem Regelungstopf für solche Fälle; auf dem Rest blieb ich sitzen.......... .

Es war hier NUR ein Spiegel, aber wenn er mir die Seite aufgerissen hätte oder mich zudem in die Stahlplanke reingedrückt hätte, wären 50% neben der Schuldlosigkeit schon sehr heftig gewesen.

[Jobo]

Zitat von der Vahrende

Freiwillig ist ja auch ok, aber gezwungen erzeugt immer einen Aufschrei.

da gebe ich Dir recht

...und auch aus dem benachbarten Ausland weis, wie gut es mit max 120 läuft.

die haben das ja auch geregelt ;-))

...... das ich kann wenn ich will und nicht muss weil es andere wollen...

na ja nicht nur der Wille zählt, die Piste muss auch frei sein, oder ?

Wir haben in unserem Marco Polo ebenfalls diese Kamera, aber in der HD-Ausführung, verbaut: Smarty BX1500 Plus HD. Kostenpunkt ca. 200 Euro bei eBay (der Verkäufer marktplatz4u ist superfreundlich und liefert aus den USA schneller (und ohne Zollformalitäten) als mancher Händler innerhalb Deutschlands).

In der Schweiz ist der Einsatz umstritten, denn immerhin verletzt man mit der Aufzeichnung die Persönlichkeitsrechte Dritter. Aber wer tut das mit einer GoPro auf der Skipiste nicht? ;-)

Positiver Nebeneffekt: Man fährt deutlich ruhiger und defensiver.

@ Vito/V6: Zur "Gerichtsverwertbarkeitsangabe auf der Herstellerhomepage" lasse ich mich dann im Fall des Falls überraschen. Viel interessanter sind die Aufzeichnungen eh für Versicherungen, die die Regulierung unter sich klären.
Weiterhin stelle ich (ohne Belege) in Frage, ob EAS (wie im Engangspost beschrieben) wirklich der Hersteller ist. Das Gerät wird nach meinem Wissen von der koreanischen Firma D-TEG gebaut - bis vor einiger Zeit gab es dafür noch nichtmal lesbare Bedienungsanleitungen...

[Danidog]

Zitat von Indium

In der Schweiz ist der Einsatz umstritten, denn immerhin verletzt man mit der Aufzeichnung die Persönlichkeitsrechte Dritter

Diese juristischen Spitzfindigkeiten sind in Deutschland durchaus auch umstritten, verstehen kann ich es allerdings nicht, schließlich geht es bei so einer Cam um Beweisführung und nicht um spannen und Auskundschaften.

Wir werden so oft gefilmt, ob wir das wollen oder nicht, grosse Kreuzungen, Fussgängerzonen, Bahnhöfe, U-Bahnhöfe, Kaufhäuser, Banken, Geldautomaten, Flughäfen usw.

Da spricht niemand von Persönllichkeitsrechten, nicht das mich das stören würde, aber nur mal so als Feststellung ...

Zitat von Danidog

Wir werden so oft gefilmt, ob wir das wollen oder nicht, grosse Kreuzungen, Fussgängerzonen, Bahnhöfe, U-Bahnhöfe, Kaufhäuser, Banken, Geldautomaten, Flughäfen usw.

Da spricht niemand von Persönllichkeitsrechten

Von wegen! Das könnte man zwar meinen, ist aber real vollkommen unzutreffend........klick

Wenn das so einfach wäre, hätten wir wohl kaum ständige Schlagzeilen über Videoüberwachung in Bahnen, polizeiliche Überwachungsaktionen, Speicherfristen, Rechtsstreitigkeiten beispielsweise bezüglich der Rechtmäßigkeit automatischer Kennzeichenlesesysteme und Gesichtserkennungssoftware, illegale Überwachung von Angestellten am Arbeitsplatz (LIDL etc. lassen grüßen....), Haustürüberwachungsanlagen, die verbotenerweise zufällig auch einen Teil des Bereiches vor dem Haus erfassen uswuswusw.......und jede Menge Rechtsverdreher wären gezwungen, einer vernünftigen Tätigkeit nachzugehen

Gruß

Peter

[Vianoklack]

Hallo,
nur mal so:
Klick

über Suche "DVR Car hd" findet jeder was.

[Danidog]

Zitat von Fluffymobil

Von wegen! Das könnte man zwar meinen, ist aber real vollkommen unzutreffend........klick

Wenn das so einfach wäre, hätten wir wohl kaum ständige Schlagzeilen über Videoüberwachung in Bahnen, polizeiliche Überwachungsaktionen, Speicherfristen, Rechtsstreitigkeiten beispielsweise bezüglich der Rechtmäßigkeit automatischer Kennzeichenlesesysteme und Gesichtserkennungssoftware, illegale Überwachung von Angestellten am Arbeitsplatz (LIDL etc. lassen grüßen....), Haustürüberwachungsanlagen, die verbotenerweise zufällig auch einen Teil des Bereiches vor dem Haus erfassen uswuswusw.......und jede Menge Rechtsverdreher wären gezwungen, einer vernünftigen Tätigkeit nachzugehen

Freilich wird viel drüber diskutiert, aber wer nicht will dass er gefilmt wird muss letztendlich zuhause bleiben, Kameras findet man allerorten.

Die Bilder sprechen eigentlich für sich:

http://www.google.de/search?hl=de&gs...Hsz74QSx5YGIDQ

[leo]

Wobei Kamera nicht gleich bedeutet auch etwas zu erkennen ist bzw. erkannt zu werden! Als Bespiel einer der vielen Falschfahrer der letzten Wochen. Im Rennsteigtunnel (knappe 8km) auf der A71 wurde ein Falschfahrer gefilmt, konnte aber nicht ermittelt werden, weil nach Datenschutzgesetz die Auflösung der Kameras nicht so hoch sein darf, dass damit Kennzeichen oder gar Gesichter erkannt werden können. Somit konnte die Polizei zwar sehen wie der Falschfahrer durch den Tunnel fuhr, aber eben nicht sein Kennzeichen lesen.