So wird das nix mit der E-Mobilität...

Zitat von hudemcv

Zweifeln darf man immer erstmal. Fakten wären gut. Hast du welche?

Mit ein wenig Kreativität könnte man auch annehmen, dass hierzu valide Zahlen derzeit noch eine wohl gehütete Information sein könnte.
Der vermeintliche Pionier im Prestige Segment geht ja bekanntlich hier und da auch nicht gerade zimperlich zu Werke.
https://www.welt.de/motor/news/artic...bei-Tesla.html
Ansonsten einfach mal das Gespräch mit Flottenmanagern suchen, bei denen die reinen E's in höheren Stückzahlen täglich rumstromern. Da scheint selbst bei überschaubarem Einsatz des Power Chargings eine große Streuung in Bezug auf Haltbarkeit der Akkus zu existieren. So manche Zoe ist heuer bereits ein wirtschaflicher Totalschaden, wohingegen es bei angemessenem Einsatz eher unproblematischer zur Sache geht. Eigentlich nachvollziehbar, dass die breite Masse "im Sinne der Nachhaltigkeit" ausschließlich least.
Aber klaro, macht dann auch nix, den Akku extrem zu stressen. Nach spätestens 48M wird ja auf neues Material zurückgeriffen.
Schade finde ich allerdings, dass an dieser subvensionierten Mobilität nicht alle Bevölkerungsschichten partizipieren können oder wollen.

[v-dulli]

Zitat von hudemcv

95% der hier ansässigen Foristen profitieren von subventionierter Mobilität.

Woher hast Du diese Weißheit?

[Rockatanski]

Dieseltreibstoff ist subventioniert.
Die anderen 5% sind „hoch-geschätzte“ Benziner?

[Danidog]

Zitat von hudemcv

Alles schön und recht. Subventionierte Mobilität hat mir besonders gefallen.
95% der hier ansässigen Foristen profitieren von subventionierter Mobilität.
Bitte nicht falsch verstehen

Falls damit die etwas günstigere Besteuerung von Dieselkraftstoff gemeint ist, so hinkt der Vergleicht etwas.

Schon mal ausgerechnet wie viel Diesel man tanken muss, um z.B. 9000 Euro zu "sparen" Aufgrund der "günstigeren" Besteuerung?

Zitat von hudemcv

ich halte die Art und Weise der Förderung selbst für total daneben. Nicht, weil so Steuereinnahmen fehlen, sondern, weil ich denke, dass sich neue Technologie, wenn sie denn brauchbar ist auch von allein durchsetzt.
Und ja, ob das nun brauchbar ist oder nicht kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Da gibt es keine absolute Wahrheit, die es zu ergründen und zu verteidigen gibt.

Absolute Zustimmung. Nur genau das wird im Moment massiv verzerrt.

[v-dulli]

Zitat von Danidog

Falls damit die etwas günstigere Besteuerung von Dieselkraftstoff gemeint ist, so hinkt der Vergleicht etwas.

Schon mal ausgerechnet wie viel Diesel man tanken muss, um z.B. 9000 Euro zu "sparen" Aufgrund der "günstigeren" Besteuerung?

Selbst diesen Vergleich kann nur ein Selbstständiger heranziehen, der private Nutzer zahlt einen deutlich erhöhten Kfz-Steuersatz für seinen Diesel.
Bei einer durchschnittlicher jährlicher Fahrleistung von 15.000 km/Jahr zahlen die meisten Dieselfahrer drauf dennneben der Kfz-Steuer zahlt der Dieselkäufer schon beim Kauf, durch den höheren Preis des Diesels, mehr Steuern und die Versicherung langt auch noch kräftiger zu.

[v-dulli]

Zitat von hudemcv

Ganz einfach.
Nur ein Beispiel aus mehreren: Geringere Steuer auf Diesel-Kraftstoff
Das nennt man indirekte Subvention und beläuft sich allein in Deutschland auf ca. 7,5 Mrd. Euro pro Jahr.

Quelle:https://taz.de/Subventionen-fuer-die...trie/!5684798/

Natürlich profitiere ich auch davon, sonst wäre der Betrieb eines solchen Fahrzeugs eben teurer und jeder müsste nochmal nachrechnen, ob es das wert ist.

Davon profitieren überwiegend die Spediteure und sonstige Unternehmer die auch diese Kosten noch steuerlich geltend machen. Die Privatperson, und das solltest Du wissen, zahlt einen deutlichen Aufschlag auf die Kfz-Steuer.

Also, nachdenken und nicht einfach nachplappern.

Zitat von hudemcv

Alles schön und recht. Subventionierte Mobilität hat mir besonders gefallen.
95% der hier ansässigen Foristen profitieren von subventionierter Mobilität.
Bitte nicht falsch verstehen; ich halte die Art und Weise der Förderung selbst für total daneben. Nicht, weil so Steuereinnahmen fehlen, sondern, weil ich denke, dass sich neue Technologie, wenn sie denn brauchbar ist auch von allein durchsetzt.
Und ja, ob das nun brauchbar ist oder nicht kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Da gibt es keine absolute Wahrheit, die es zu ergründen und zu verteidigen gibt.
Die Leute in meinem Dunstkreis, die ein E-Auto haben, wissen um dessen Stärken und Schwächen und kommen wunderbar damit zurecht.


PS: Eine Zoe, wenn auch eines der meistverkauften E-Autos in Europa, ist, auch wenn man das gern vergessen mag, weder Benchmark noch Stand der Technik.
Sie ist einfach ein "einfaches", relativ günstiges E-Auto, dass durch die Färderung eben schnell in Bereiche vordringt, wo es "bezahlbar" wird.

Und ja, so ein E-Auto ist nicht für jeden und jede Lebensituation das Richtige, heute.
Na und? Muss es doch auch nicht. Und man braucht auch keine Angst davor haben, dass bald alles elektrisch fahren muss und soll.
Selbst wenn heute schon 100% der verkauften Autos elektrisch führen, würde es noch rund 20 Jahre dauern, bis jedes Auto in Deutschland elektrisch führe.
Es ist also noch mega viel Zeit.
Überlegt mal, was vor 20 Jahren los war. Da war das Internet gerade so "mainstream" geworden, zB.
Der Mensch ist super schlecht darin sich die Zukunft korrekt vorzustellen.
So dachten die Menschen nach der Mondlandung 1969, dass wir im Jahr 2000 locker auf Mond und Mars wohnen würden.
Aber, dass es mal Geräte geben würde mit denen man zu jeder Zeit, nahezu überall auf der Welt, auf das gesamte Wissen der Menschheit zugreifen kann, mit dem man kommunizieren kann und das eine 1000 fach höhere Leistung als der Apollo-Computer hat.
Das hätte niemand gedacht.

Erinnert mich ganz dezent an Rosinenpickerei gepaart mit verträumter Dekadenz, die w/m/d sich leisten können muss. So ganz nach dem Prinzip 364 Tage dem eigenen Ego frönen um anschließend 1 Tag guten Willens Essensmarken spendierend gemeinschaftlich Beifall klatschen. Nebenbei erwähnt verorte ich meine Person nicht der Orga-Q, die beispielsweise die E-Mobilität verteufelt.
Auf die Technik zurückkommend habe ich soeben trotz kontroverser Argumentation gelernt, das die Zoe völlig überwertet der Steinzeit entspringt. Prima, dann setze ich mich direkt noch mal auf die Schulbank und verspreche diesmal in Physik und Chemie ganz dolle aufzupassen. ;-)

Zitat von hudemcv

Wir alle profitieren von Subventionen.

Aber ganz gewiss nicht beim Diesel.

Dort zahlt man zig verschiedene Steuern - keine Vergünstigungen, die man erhält, sondern man zahlt. Siehe CO2 Steuer!!!

Bei Elektroenergie bezahle ich die EEG-Umlage, da bekomme ich keine Subvention, sondern bezahle die Kosten, für das Geld, was einige wenige abgreifen (die Wenigen erhalten Subventionen).

Subventionen sind entweder klare Steuervorteile, die man auch beziffern kann, oder direkte Zuzahlungen, wie z.B. die 9000,-€, die der Staat zum E-Auto zulegt.

Wenn eine Steuer für einen Kraftstoff anders ausfällt als für den anderen, ist das noch lange keine Subvention. Wie hier auch schon erwähnt, ist dafür die KFZ-Steuer bei einem Kraftstoff höher als bei dem anderen.

[v-dulli]

Zitat von hudemcv

Keine Frage, dennoch bleibt es eine Subvention. Denn ohne diese wäre Diesel, vorallem im privaten Umfeld noch un"brachbarer" von den Kosten her.
Das ist es doch was ich meine.
Ich glaube ich werde missverstanden. Es geht nicht darum das eine besser als das andere dastehen zu lassen, sondern darum ein realistisches Bild der Situation zu zeichnen.
Wir alle profitieren von Subventionen. Mal hier mehr, mal da weniger usw.
Aber das Vorhandensein solcher als Negativargument anzuführen ist in diesem Fall wenig zielführend. Es ist lediglich ein Nebenschauplatz.

Das glaube ich nicht. Würde alle Antriebsarten und deren Treibstoff gleichgestellt, würde sich für den Privatnutzer nichts ändern. Der Dieselantrieb wäre immer noch teurer als der Benzinantireb und beim Strom ist es nur eine Frage der Zeit wann uns der Staat, für diesen Treibstoff, noch tiefer in die Tasche greift als er es jetzt schon tut.
Das würde aber dazu führen dass wir vielleicht endlich mal darüber nachdenken ob es wirklich sinnvoll und nötig ist unsere Kinder mit "dem fetten SUV" in die 5 Gehminuten entfernten Kita und Schule bringen müssen und wir uns das Brötchen, im 5 Gehminuten entfernten, Laden oder gar am Sonntag die Bild an der Tanke holen müssen.


Wenn Du Dich missverstanden fühlst, solltest Du Dir vielleicht mal die Frage stellen warum das so ist. Wir können Dich nur daran verstehen was Du hier schreibst!


Und weil Du so gerne "das Ganze" heranziehst, der Staat verzichtet keineswegs auf Steuern sonst könnte er sich keinen völlig überblähten Beamten- und Politikerapparat leisten. Das alles finanziert der Steuerzahler und davon trägt auch noch der private Steuerzahler den größten Anteil. Den Unternehmen hat man diverse Scheunentore aufgemacht damit sie ja auch jegliche Beteiligung daran vermeiden können.
Wer hat wohl die großzügige und wohltätige Maskenverteilaktion von Spahn finanziert und wer hat davon profitiert? Die Apothekjen haben sich daran eine goldenen Nase verdient und das mit Segen des Herren Spahn und konsorten!
Und auch die sonstige Hilfenverteilaktion in der Coronazeit wird uns heftig auf die Füße fallen und wer wird darunter leiden? Die Politiker haben fette Sicherheitsschuhe an!
Vonwegen der Staat verzichtet auf Steuern!


Die aktuelle Subvention des E-Antriebes ist ein politisch motivierter Einfriff in den Markt und nichts anderes! Das macht der deutsche Staat aber sehr gerne! Dass dabei Geld an allen Ecken und Enden, schon seit Jahrzehnten, das Geld fehlt spielt keine Rolle. Das ist Klientelpolitik und Folge von Korruption, ähhh nee, in Detschland ist das ja Lobbyismus und somit rechtens

[v-dulli]

Zitat von hudemcv

Keine Frage. Meine Frage wäre nun aber ist denn Lobbyismus der etablierten Hersteller besser als derer, die nun E-Autos fördern wollen?
Und was ist von dem Lobbyismus zu halten, der jahrelang strengere Abgaswerte verhindert bzw. verzögert hat?
Und was ist, wenn die etablierten Hersteller mit ihren E-Autos nun auch E-Autos fördern?

Lobbyismus ist nichts Anderes als Korruption nur hat hat man hier einen schönen Namen dafür gefunden und die Korruption damit legalisiert! Somit sind wir wieder bei der Korrupten Regierung.