Verbrauch mit WW -> was braucht ihr so?

Hallo Forumsmitglieder,
ich bräuchte eure/ihre Erfahrungswerte was den Verbrauch des Viano beim ziehen eines Wohnwagens angeht, da ich der Meinung bin, bei mir ist der Verbrauch exorbitant zu hoch. Hatte als Zugpferd bis jetzt immer einen Galaxy und bei dem habe ich keinen Verbrauchsunterschied bemerkt. Bei meinem Viano 2,2 cdi mit Automatik, kurzer Radstand Baujahr 2010 habe ich bei einer Geschwindigkeit im Bereich von 100 bis 115 km/h mit Tempomat eine Verbrauchszunahme von gut 50%. In Zahlen:
- Verbrauch Autobahn Langstrecke ca. 10 l/100 km
- Verbrauch Autobahn mit dem WW ca. 15 bis 16 l/100 km. Ich finde das ist viel zu viel.
Wer hat den gleichen Viano als Zugpferd im Einsatz und wenn ja welche Verbrauchswerte werden erzielt?
Ach so, der WW ist ein Bürstner mit ca. 1,3 t Gewicht und ist einachsig, also keine Tandemachse.
Würde mich freuen wenn ich ein paar Vergleichswerte bekommen könnte.
Schon mal danke und lieber Gruß
Holger

Als Vermutun sei angenommen, dass der Galaxy ohne Wohwagen nicht so spritsparend bewegt wurde, so dass sich der mehrverbrauch durch die gleichmäßigere Wohnwagenfahr ausgeglichen hat.

Der Viano wird vielleicht grundsätzlich sparsamer bewegt, so dass hier kein Verbrauchsvorteil aus der gleichmäßigen langsamen Wohnwagenfahrt entstehen kann.

Ansonsten werden durch den Wohnwagen ja auch 50% Gewicht mehr bewegt. Das kann nicht ohne merkbaren Mehrverbrauch von statten gehen (physikalische Gesetzmäßigkeit)

Steigungsstrecken, Seiten und Gegenwinde sind nicht berechenbar und bringen wietere starke Verbrauchsunterschiede, besonders bei einem klobigen Hänger ...

[Korsar]

Hallo,

wir waren zwar bisher nur 1 x mit WW unterwegs (900 kg Einachser 220x270 bxh) etwa 3/4 BAB 1/4 Landstraße, allerdings waren auch noch ein paar km Landstrße dabei ohne Hänger.
Der Verbrauch lag statt bei ca. 9,2 l (langer Durchschnitt) bei rd. 12 - 13 l somit etwa 33 % Mehrverbrauch. Dies wundert mich auch nicht, da gerade auch auf der Landstraße mit Steigungsstrecken die Motorlast oft über 90 % und nicht selten auch an die 100 %. Das schaffe ich ohne Hänger eigentlich nie, da ist in der Spitze bei 90 % das Ende.

Hallo,
Danke erst mal für die ersten Antworten. Zum Thema Verbrauch mit meinem Galaxy, ist sicher richtig, dass ich mit dem auf den Langstrecken ohne WW etwas flotter unterwegs war als mit dem Viano und klar ist auch, dass sich der Wonwagen sowohl durch Luftwiderstand (in dritter Potenz zur Geschwindigkeit) als auch durch seine Masse bei Beschleunigung und Steigungen bemerkbar macht. Aber so stark!?
Habe ein paar bekannte gefragt, die mit einem ähnlichen Gespann und T5 als Zugmaschine unterwegs sind. Die meinten auch, dass sie nicht signifikant mehr brauchen...
Vielleicht kommen ja noch ein paar weitere Erfahrungsberichte über den Verbrauch im Zugebetrieb zusammen. Bin gespannt, aber so wie mir scheint ist der Verbrauch nicht wirklich was besonderes
Gruß
Holger

[Hinkelstein]

MarcoPolo, 2,2CDI mit 2 tonnen Anhänger, immer annähernd ausgeladen = 14, 5 ltr. per 100 km. Immer so ca. 4 bis 4,5 ltr. mehr gegenüber Solofahrt. Aber bei einer Reisegeschwindigkeit von 110 km/h wenn der Verkehr es hergibt!

[mycel]

Mit dem V6 waren es 15 - 16 L für die Fahrt vom Händler zum CP. Pottebene Strecke mit ca 110 km/h. Kenne ich vom T4 deutlich sparsamer, hatte allerdings nur halb soviel PS.

Gruß
Michael (mycel)

[vianonuevo]

Zitat von Tschiessi

... als Zugpferd bis jetzt immer einen Galaxy und bei dem habe ich keinen Verbrauchsunterschied bemerkt. Bei meinem Viano 2,2 cdi mit Automatik, kurzer Radstand Baujahr 2010 habe ich bei einer Geschwindigkeit im Bereich von 100 bis 115 km/h mit Tempomat eine Verbrauchszunahme von gut 50%. In Zahlen:
- Verbrauch Autobahn Langstrecke ca. 10 l/100 km
- Verbrauch Autobahn mit dem WW ca. 15 bis 16 l/100 km. Ich finde das ist viel zu viel.

Auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen ... es gibt Unterschiede im Wirkungsgrad der Motoren. Auch bei den Getrieben, besonders bei Automatikgetrieben. Die Mercedes Diesel Typen vor der letzen Modellpflege sind sehr haltbare Motore ... aber nicht unbedingt welche mit den besten Wirkungsgraden. Damals waren zB die Pumpe-Düse-Diesel von VW effizienter. Hinzu kommen die prinzipiellen Nachteile alter Automatikgetriebe. Der letzte Gang ist evtl etwas kurz übersetzt und im Getriebe entstehen zuweilen höherere Reibungsverluste. Evtl harmoniert auch die Aerodynamik des Zugfahrzeugs nicht so gut mit der des Anhängers.

Wenn dich der hohe Vebrauch stört, dann würde ich einfach empfehlen konsequent einen Tick langsamer zu fahren. 100 oder 105 km/h sind mit Wohnanäger doch auch akzeptabel, oder?

PS Auch mit den Reifenluftdrücken beim Auto und Anhänger ans obere Limit bzw knapp darüber gehen!

Auch wenn ich persönlich nicht ganz verstehe, warum man mit einem WW 115 km/h fahren muss, so sei dir gesagt, dass der Brummer bei 100-105 km/h sicher 2 Liter weniger brauchen wird. Der Verbrauch wird hauptsächlich, egal ob mit WW oder ohne, durch den rechten Fuß bestimmt.

[@venture]

Jetzt habe ich die genauen Verbrauchswerte nicht mehr im Kopf, aber bei bisher 2 Wohnwagen-Urlaubsfahrten nach Kroatien, war der Verbrauch mit WW immer ca. 3 - 5 Liter über dem sonstigen Verbrauch. Dabei hat aber nicht nur WW sonst auch andere Umstände eine Rolle gespielt.

Beispiel:
Um 14:00 Uhr 30 km südlich von Split bei gut 38 Grad losgefahren mit MP und ca. 2 to WW. Klima + Fondklima im Einsatz, der Bora entgegen und ab Zadar bergauf Richtung Zagreb. Der Verbrauch war bei ca. 16,5 l/km. Gegen Abend in die Alpen hinein fing es an zu regnen, also Klima aus und weniger Wind und schon ging der Verbrauch um ca. 2 Liter nach unten. Geschwindigkeit war bei ca. 100 - 110 km/h. Die kühlere Bergluft, keine Klimaanlage haben hier deutlich für eine Verbrauchssenkung gesorgt.

Meine Erfahrung ist auch (generell, nicht nur bei WW, aber da verstärkt), dass der Einsatz des Tempomat auf hügeliger Strecke den Verbrauch hochtreibt. Bergauf wird die Geschwindigkeit gehalten, wobei ein zurückschalten erforderlich ist. Ohne Tempomat bin ich dann letztlich mit 10 - 15 km/h weniger oben angekommen, habe aber auf Dauer den Verbrauch um fast einen Liter senken können.
Der rechte Fuß ist sehr stark für die Schwankungen mit verantwortlich.

[Korsar]

Hallo,

bei unserer WW Fahrt konnte ich auch feststellen, dass der Verbrauch auf der BAB bei +/- echten 110 - 115 schnell auf 14 l und mehr angestigen ist, während bei lt. Tacho 100 bzw. echten 97 der Verbrauch in der Ebene bei ca. 10,5 - 11 l lag - sprich ca. 1,3 - 1,8 l über Normalverbrauch lag.

Wobei natürlich zu berücksichtigen ist, dass bei dem "Normalverbrauch" natürlich nicht 100 km/h sondern auf der BAB Geschwindigkeiten zwischen 120 und 140 km/h zu Grunde liegen.