Nun gehört wohl Mercedes doch mit zu den Bösen, OM642 und OM651....
 

Gumpert Nathalie...

Sowas würde ich von Porsche oder dem Stern erwarten....

https://youtu.be/oWVdCPtIJTc

https://www.rolandgumpert.com/nathalie/performance/

https://youtu.be/lUhLJnDspw4

„Die Nathalie Fuel Cell unter der Carbon Fronthaube arbeitet permanent und erzeugt mit 5 kW Dauerleistung. Genug Energie um das Fahrzeug während der Fahrt mit seiner Basisenergie zu versorgen. Bei Stadtfahren, Pausen und Fahrten mit geringer Geschwindigkeit, steigt durch die Nathalie Fuel Cell die Ladung der Pufferbatterie. So steht für schnelle Fahrten immer genug Energie zur Verfügung. Die Nathalie kann je nach Konfigurationswunsch mit unterschiedlich großen Batteriekombinationen ausgestattet werden. Ganz nach Wunsch und Fahranspruch.“

Was wir brauchen ist ein Umdenken in den Köpfen der Autofahrer.
Warum können wir nicht freiwillig "langsam" fahren?
Fakt ist doch dass ein Reisebus auf Langstrecke nicht wirklich langsamer ist als ein Pkw/ Van/ SUV, "Sprinter" und Co ist und dabei fährt der gerade mal leicht über 100 km/h. Der Vorteil im Kraftstoffverbrauch ist dabei, im Vergleich zu 130 und mehr, deutlich niedriger und das Fahren ist deutlich entspannter.
Ich fahre mit meinen Autos schon seit den späten 1990er(4 Wochen Urlaub in CDN), im Normalfall, nicht schneller als mit 110(Tacho) und bei diesem Tempo hat sogar der 638er CDI nur etwa 7l/ 100km verbraucht. Mein "saufendes SUV" verbraucht auf Strecke gerade mal 5,2 bis 5,6(Gesamtschnitt nach über 90tkm von etwa 6,5l) und das obwohl es, zwischendurch, auch mit Tacho 240 über die Bahn "fliegen" darf.

Und wer das nicht glaubt sollte es selbst ausprobieren!

Wieder so ein Teil das "keiner" gebrauchen und bezahlen kann :41:

Warum investiert man dieses Wissen nicht in alltagstaugliche und bezahlbare Fahrzeuge?
Das wäre mal "Reine deutsche Ingenieurskunst"!

Nun gehört wohl Mercedes doch mit zu den Bösen, OM642 und OM651....
 

Innovation kommt durch notwendige teure Investitionen zumeist erst in Luxusfahrzeugen und wird dann nach und nach im Massenmarkt eingeführt. Ich halte diese Lösung für sehr gelungen und ein möglicher Weg, mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.

Von MB gibt es immerhin einige alltagstaugliche eFahrzeuge nur kauft die kaum einer.
Der eSmart wäre ideal für den Nahverkehr und für Familien gibt es schon länger die B-Klasse. Auf einen "Supersportler" mit Batterieantrieb kann man leicht verzichten.
https://www.focus.de/auto/neuheiten/...did_41437.html

Da musst Du nochmal nachlesen, es gibt doch Vorteile....

Mac

870 Millionen Euro
 

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Daiml...e21292731.html

Quelle: n-tv.de

Siehst Du und ich denke der Hybrid ist Unsinn. Zwei Techniken in einem Auto, viel Potential für Defekte etc...das wird am Ende ablaufen wie Nokia und dem iPhone, die bei Nokia haben gesagt das mit dem Display und den passenden Akkulaufzeiten geht nicht...Dann kam Apple und hat es gebaut und Nokia war Geschichte.

Ähnlich läuft die Sache hier ja auch schon, Konzerne wie Mercedes versuchen es mit umgebauten Verbrennern was auch schon Murks ist, weil die Hilfsrahmen zu schwer sind etc.

An einem reinen E-Auto, da ist nicht viel dran....ein oder zwei Motoren, ein paar Antriebswellen, Fahrwerkstechnik, ein Akku und eine Steuerung.
Tesla schreibt generell keine Kundendienste mehr vor....Bremsen halten ewig, der Akku hält auch eine Menge Kilometer, keine Ölwechsel, kein Ölfilter etc.
Das heisst die Kosten minimieren sich, eine Inspektion beim Renault Zoe kostet 60 Euro und wenn die Garantie rum ist, kannst das auch vergessen.

Das ist ein echter Nachteil für Werkstätten, das stimmt und das hat natürlich Nachteile.....aber für den Kunden ist das ein wahnsinniger Vorteil.

Aber ich kann Euch alle verstehen, ich habe am Anfang auch sehr gezweifelt.....

Mac

Mercedes verabschiedet sich im PKW-Bereich von der Brennstoffzelle....

Und Toyota stellt gerade die 2. Generation des MIRAI vor....


https://www.toyota.de/news/mirai_con...H8kYDAZ08qw0Vc